lz第一部分的分析尚可,第二部分所谓艺术化问题其实不算大问题,这本就是马克思文本的一大特点,况且在这里不是纯粹的艺术表现,马克思只是从自己的理论视角形象的描绘资本的运动。至于局限化,倒不妨换一种理解,马克思主要就是为了批资本,也并没有忽视资本的作用。你可以认为资本在不同历史形态下都存在,那么为何拒绝试想社会主义中资本存在的形式的可能性呢?另外一般化,形式化,是在不明白。这似乎是哲学的一些定语?马克思论述资本的文字看不出这种趋势啊,他的指代很明确,现在可以理解为在早期资本主义发展中资本的形态。那么资本究竟是物还是关系呢?显然物是其存在状态,不能是本质。LZ所举电脑一例,只要在深究就可以明白,电脑的发明,生产,使用都只是纯纯的物质存在么?另外不否认人是资本,但不能由此认为工人和资本家处于同一起跑线了,具体的资本具备的是具体的支配能力。
|