就三个缺陷和过时论的回复－－答盼铁成钢

以下是引用jackloo在2008-6-2 12:13:00的发言：

照你的说法，有价格无价值的东西不是商品，那它是什么呢？

比如肥沃的土地，用于交换，有价格无价值，那它是什么？非商品的东西，用于交换，那它交换的依据（或者说某种等价物的物和量）是什么？

因为你把这一部分现象排除在你理解的理论体系范围之外，那么如果有一种新的解释，能够把这一部分现象纳入到理论体系中，那这种解释是否更合理？

应该是我说得不够清楚。

这种东西只是抽象意义上讲的。

像土地，经过开垦和开发的，当然是有价值的。

但是，正好你所提的，其交换有不符合“等价值交换”的价格部分。

我所解释的当然是这一部分。

这部分的解释，使用的是所有权，使用的是劳动条件，也就是说，即使是没有劳动耗费，没有任何价值，仅仅由于垄断了占有优势的劳动条件，一样可以获得相应的价格。

这也不是劳动价值论之外的因素，在资本论第一卷马克思就分析过，这些劳动条件的因素，包括在劳动生产率差别之中。当然，这应该是“等价值交换”的外生变量，是一种参数－－对现实问题的解释，一个理解可以用其内生变量的变化，同样也可以使用“比较静态分析”，通过外生变量均衡解的影响来解释－－这种解释在西方经济学中也很普遍，如收入变化对均衡消费解的影响。

这个问题太简单了，楼主的解释也是不正确的。

第一，对于自然资源人要勘探吧？人要了解吧？人要测量吧？人要估算吧？这些不是劳动？没有这些劳动，你怎么知道自然资源是有用的？没有用，还会有价格吗？

第二，对于已经占有的自然资源，当你交换的付出的价值低于你抢夺付出的价值时，你当然愿意交换。反过来，当你交换付出的价值高于你抢夺付出的价值时，你当然愿意抢夺。交换也好，抢夺也好，都是劳动吧！

这就是自然资源的价值的二个来源。其它的所有形式都是从这二个来源来的。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=175224&id=322526&page=1&skin=0&Star=2

【认为，“值钱”的东西，就是有价值的，这是对“价值”概念的误解。

在“劳动价值论”中，在古典经济学中，“价值”是一个专用的学术用语，也许你可以不认同，

马克思给给定提“凝结在商品中无差别的人类劳动”这个定义，但是，“价值”绝不是钱，也不是任何“值钱”的东西，同样，更不能因为，在经济学的界定中，认定这种东西“不创造价值”

就认定，这种东西“不值钱”。】——本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=321919&page=1&from^^uid=348716
===========================================

“凝结在商品中无差别的人类劳动”的概念总是被人偷换成“钱”——认为：凡能换到“钱”，和凡能用“钱”换到东西，都是“商品”。

——“价值”绝对不是钱，也不是任何“值钱”的东西（都是“价值”）。就是说，将“钱”等同于“价值”，对一些人来说，这的确是个“误解”，而对有的人——那些偷换者们来说，则无疑是故意曲解。

主贴提到的那位“三个缺陷”论、“两个源泉”论者无疑是一位故意曲解者。