马克思主义经济学简论第一章 价值理论与剩余价值

    李攀同学有四个问题：
一、社会必要劳动时间应包括给统治阶级及其家属社会平均生活水平所需劳动的时间；
二、农奴在产品可归己有的土地上工作三天，是用另外三天免费在的领主土地上工作换来的，不是毫无报酬，替统治阶级提供免费劳动。产品可归己有的土地也是同一个领主的土地吧；
三、剩余劳动不仅仅是用来供养统治阶级的劳动，还包括劳动者自身的生存从外发展斦需的劳动；
四、社会劳动包括的必要劳动和剩余劳动，是统一在一起的，即毎一次劳动每一分钟劳动，都包含有必要劳动和剩余劳动的分割的！

uandi 发表于 2014-9-28 14:13
这篇文章刚好，按文章的解释。劳动者无偿的为地主阶级劳动就应该是剩余劳动吧。用这种定义的方式。才能演绎 ...

生产因素是土地，劳动，资本是土地和劳动结合后的用来再生产旳产品。

research 发表于 2014-9-29 00:05
嗨，马克思经济学中的剩余价值学说，
真不知这碗冷饭要炒到何时！！！

马克思经济学中的剩余价值学说，是经得起实践检验的；马克思其错误在于：从无产阶级立场、观点出发，先入为主的得出一一雇佣劳动是资剥削劳的对立关系；而从资产阶级立场、观点出发，西经认为是劳资合作的关系。其实，两者是对立统一的辨证关系，即矛盾关系。如何解决这个矛盾呢？马派是革命，西派是改良、改革。谁对谁错历史已经做出了结论！关键在于：所有制的性质是私有还是公有。任何公有从更广的范围来说，都是排它性的，即私有性。

剩余产品的出现不是分工和交换的前提，而是分工和交换的结果之一。而且，交换的事物并不局限于所谓剩余产品。试想你出租你的劳动力，受雇于雇主，你是因为拥有“剩余劳动力”吗？你发明新技术，出售专利权，是因为你有“剩余专利”吗？没有分工，哪里来的“剩余产品”？

一个人全能生产，也就是什么都自己生产，他永远就不会有什么剩余产品。认为“剩余产品的出现是交换的原因”，就是一种无厘头的教条，歪曲事实以售其奸。

人类群体从一开始就是合作、分工和互助的，而不是一种孤立的个人组成的集合。后者要产生什么“剩余产品”，进而拿“剩余产品”交换，这是不可能事件。

学习楼主文章。。。。

任何一群人，当他们的生产所得还仅堪维持生命所需，当这种必需的产品之外他们再无多余，这时候分工便由无由发生，工匠、艺术家及学者都无从出现。因为在这种匮乏的情况下，这些专业化所必需的技术上的先决条件，无法得到实现。

说法值得推敲。“这些专业化所必需的技术上的先决条件”？不是吧，应该是需求上的吧。只有社会上的剩余产品足够多，进而催生出更高层次的有效需求，专业化分工才有条件产生。至于技术，只要有人愿意用自己的剩余产品去交换分工成果(物质的和精神的)，有天赋的人就会努力去开发。当然，技术不是说必然地有需求就能开发出来，但是要说分工的先决条件，产品剩余必优先于技术可行。不知这样说是否过得去。

一旦产品有了剩余，一旦人的双手能够生产出超过自己生存必需量的产品，便引发了要如何分享这剩余产品的斗争。

这个说法大成其疑。难道说，看到别人家有了剩余产品就会去抢？何况但凡有剩余，总是多数人家都有，多少不同而已。