马克思思维模式之检讨

罗鹏 发表于 2014-10-3 11:42
楼主，很对不起了，我对儒家的评价也不高。道理是这样的，儒家开始时希望用道德来约束君主，而最终君主却借 ...

我也一样，对儒学的评价也不高。儒学基本上是训示之学，但它没有哲学根基。一旦我们追问，绝对遵从“天地君亲师”的理由是什么? 这就会把儒学逼入到一个十分难堪的境地。

无知求知 发表于 2014-10-3 11:49
“无为”的依据是“Knowthyself”，也就是让人类撒泡水照照自己。这是“不可知”的思想。与之对立的便是“ ...

“无知”和“罗鹏”兄对儒家做了那么的评论，我刚看到，感谢二位的提醒和赐教，本人的哲学功底真的很浅，本身是学文学的，只是自己读了一些儒学的经典，本人还是觉得，宋明理学中的“天理”，可被认为是追问道最后的答案，做人要做好人，做善事没有为什么，这就是天理的要求，如果不这样做，个人就不会心安！当然，这种道德训示，在专制社会下作用的确有限，毕竟专制社会最大的特点就是好人没好报！可，毕竟不是儒家帮助了专制，而是专制利用了儒家！说的不对，还请二位批评！谢谢！

罗鹏 发表于 2014-10-3 11:31
如果从社会管理角度看“有为”、“无为”，那么，洛克的自然状态及自然法，就是一种无为的状态，这个状态总 ...

洛克的意思，很类似于程朱对无为的看法，无为不是无所作为，而是顺应天理去主动的行动，顺应天理的行为，就是无为，违背天理的行为，就是有为！

孟子的学生 发表于 2014-10-3 18:22
“无知”和“罗鹏”兄对儒家做了那么的评论，我刚看到，感谢二位的提醒和赐教，本人的哲学功底真的很浅， ...

哲学是在道理上追根究底的学问，因此哲学是所有学科的奠基学问。只可惜当今中国并没有这门学问。刨根问底一定会遇到难以跨越的障碍，但不会有最后，也不会有最终，只会有数不清的认识彼岸。

在儒释道三家中，后两家有着极其深厚的哲学根基，而且是科学和现代物理的思想奠基。这当然不是绝大多数人能够弄懂的，所以就被演变成对经典的崇拜，或者将经典误解成道德训示了。

如果把伊斯兰教义与儒学经典进行比较，我们就会发现它们有着共同的特点，那就是道德训示。可以这么说，谁掌握了道德训示的最终解释权，谁就拥有了最高权力。宗教统治是最牢固的统治。儒学很容易为专制所用，但释道就不同了，释道的根本就是不可知，不可言说，无始以来，非恒道，非恒名。就跟科学理论一样，其基本预设是猜测和假说，因此谁也不能掌握最终解释权。

道德训示是民族文化的核心，它代表着一个民族的价值取向。由于道德训示是不需要问为什么的，遵从便是了，因此这不是用来益智的，而是用来维护社会秩序的。既然人人都这样，我也这样，那么多半都不会有错。道德训示是有用的，但它一定会落后于人类文明的进度。法律法规也是这样。其实谁也不可能制定出适合未来文明的法律法规。
（离题了，还是回到关于“思维模式”的讨论吧）

孟子的学生 发表于 2014-10-3 18:25
洛克的意思，很类似于程朱对无为的看法，无为不是无所作为，而是顺应天理去主动的行动，顺应天理的行为， ...

“存天理，灭人欲”，是把双刃剑。砍在统治者脖子上，有助于政治清明；砍在百姓脖子上，那就是社会停滞衰退。程朱理学，是眉毛胡子一把抓，板子敲在包括统治者和民众的所有人身上，最终还是那个结果，拳头大的就是道德最高尚的，不管是真是假。所以，儒学同洛克的宪政理论，是两码事。洛克不对统治者说教，而是赋予公众约束统治者权力的权利以合法性，宣布不受制约的公权力为非法。儒学的天理，同洛克的宪政理论，都是一种动员令，但结果有性质差别。

罗鹏 发表于 2014-10-4 02:03
“存天理，灭人欲”，是把双刃剑。砍在统治者脖子上，有助于政治清明；砍在百姓脖子上，那就是社会停滞衰 ...

洛克的理论是近现代的民主理论，而程朱的理论，只是古代社会的理论！
另外，您对”存天理、灭人欲“的理解似乎有些偏颇。它绝不灭绝人的正常欲望，而是要灭绝人的不合理的欲望。当然，没有任何强力克依靠的该理论，对强权是无可奈何的！但，在一定作用上，还是对社会道德的发展起到了作用。

《汤恩佳公“真”迂腐，“斗筲”之士“假”纯情！》旧文一篇。赐教。

孟子的学生 发表于 2014-10-4 13:46
洛克的理论是近现代的民主理论，而程朱的理论，只是古代社会的理论！
另外，您对”存天理、灭人欲“的理 ...

你的主贴是讨论马氏的问题的，俺说其他的问题，不合适，咱不讨论那个。
就你的主贴来说，马氏的思维模式，就是各种逻辑诡辩的大杂烩，这是我的观点。

罗鹏 发表于 2014-10-4 20:47
你的主贴是讨论马氏的问题的，俺说其他的问题，不合适，咱不讨论那个。
就你的主贴来说，马氏的思维模式 ...

同意您的看法！

今日粗读熊彼特《资本主义、社会主义与民主》，读了第四章，熊彼特对于马克思的学术研究路径进行了批判，很高兴的发现，我和大师的观点有很强的一致性！有兴趣的可找来一读！

第一篇第四章《导师马克思》，导师一词，应做中性理解，甚至作为贬义！