发帖
雷达卡
美国地方fyfg卡尔•巴尔比耶(Carl Barbier)认为，从2010年4月20日“深水地平线”(Deepwater Horizon)事故当天相关人员的决策中，可以看出英国石油公司(BP)有重大过失和故意违法行为。
在去年的庭审中，事故当天的细节已经通过几轮问询和证据展示表露无遗。然而该fg对一系列事件的判断，还是让市场中许多人大吃一惊。该判决让英国石油公司面临高达180亿美元的罚金。消息传来，英国石油公司的股票在周四收盘时下跌近6%。该裁决将焦点集中于“负压测试”，该项测试的目的是为了检查Macondo油井是否已用混凝土安全封闭，从而可以把钻井平台撤除，并挪往它处。
巴尔比耶fg声称，英国石油公司明知深水钻井是高风险业务，也知道Macondo是一口异常麻烦、极具挑战的油井。因此，他认为该公司本应在各个方面都更加小心——包括这一至关重要的测试。
该fg写道：“不论从后果严重性还是发生的可能性来说，错误解释负压测试结果导致可预见伤害的风险都很大。”
英国石油要想如愿在上诉中推翻重大过失的裁决，就必须说服更高级别的ft，其员工所做决策还有其他解释。
特别是，尽管“井场主管”唐纳德•维德林(Donald Vidrine)事后曾告诉调查人员，负压测试的结果在他看来“不够稳定”，他还是错误地断定负压测试已经通过。井场主管是英国石油公司在该钻井平台上的负责人。
巴尔比耶指出：“包括英国石油公司自己的专家在内，所有专家都同意维德林对测试结果的解释有误，这一测试结果不能被视为成功。”
此外，当天晚上9点左右，维德林还曾与英国石油公司驻休斯顿的工程师马克•哈夫勒(Mark Hafle)通过电话。他们在电话中讨论过对测试结果的担忧。巴尔比耶fg认定，如果当时两人中的任何一个采取行动，该公司都有“足够时间”避免灾难的发生。
巴尔比耶fg由此得出结论，“哈夫勒和维德林以‘不计后果’的态度对待负压测试，这一行为满足了‘故意违法’的定义。与此同时，从这一过程来看，英国石油公司也符合‘重大过失’的定义。”
哈夫勒的律师表示，巴尔比耶fg的判决是基于对其客户与维德林之间对话的解释做出的，而这种解释并不准确。不过该律师并未给出进一步细节。至于维德林的律师，则拒绝置评此事。
对于部分英国石油公司的股东来说，巴尔比耶fg的判决令人震惊。Guinness全球能源基金(Guinness Global Energy Fund)共同管理人威尔•赖利(Will Riley)表示：“市场一直都十分乐观地认为，英国石油公司不会被判重大过失。我们没有料到结果会是这样的。”
英国石油公司的股价收盘时下跌了5.9%，跌至每股455便士。而就在事故之前，该公司股票正处于大约每股650便士的峰值。
译者/简易
京公网安备 11010802022788号
