楼主: realzebra110
4962 32

(转载)抽象劳动是具体劳动的抽象吗?牛新 [推广有奖]

31
realzebra110 发表于 2014-10-17 21:08:26
哲思 发表于 2014-10-17 21:00
好吧,如果你从劳动的角度来阐述这些,你会怎么说?
我想说,我摒弃这种先验的阐述方式。

32
realzebra110 发表于 2014-10-17 21:12:17
哲思 发表于 2014-10-17 21:00
好吧,如果你从劳动的角度来阐述这些,你会怎么说?
所以,我也不想再与那些无所谓的人争论。
走在不同的道路上的人,隔着那么远,互相脸红脖粗,赤膊挥拳,而实际上双方互不接触,毫无意思。
走自己的路,让别人说去吧。
希望你也早日从黑格尔那里出来。
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 欢迎跳出黑格尔!

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

33
realzebra110 发表于 2014-10-18 10:05:36
哲思 发表于 2014-10-17 21:00
好吧,如果你从劳动的角度来阐述这些,你会怎么说?
如果不从交换出发,许多事情说不清楚。
比如商品本身的使用价值的区别就是漠然的,社会之间的分工就是漠然,不是出于人们之间相互迫切的需要,而是出于君主的喜好等等

如果不从交换出发,那么就没有必要“请由当作使用价值的商品,进而论商品的价值”,在使用价值的基础上来讨论价值。

马克思在“在商品中表现的劳动的二重性”一节于点题之后,首先把“1件上衣和20码麻布”提出来,也不是毫无理由的。

因为没有理解这个提笔,那么很多人质疑马克思“各种劳动换算为单纯劳动的比例,是由生产者背后的社会过程决定的”,认为这个“社会过程”马克思没有说清楚,是出自杜撰。

如果没有交换,那么“1件上衣的价值,是2倍于10麻布的价值。其价值量的差异,从何而来呢?那是由于这种事实,麻布所含的劳动,只有上衣所含的一半”,即“1件上衣=20码麻布”,所以“10码麻布=W,1件上衣=2W”

一切从事实出发,一切从交换出发。舍弃交换,就是舍弃《资本论》的前提,很多问题就出来了。
很多人指责马克思,不也是如此吗?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 03:03