为什么厦大吴春明“不杀”不足以平民愤？

Cantorin 发表于 2014-10-18 13:41
呵呵，这真巧了，我刚好是搞博弈论的。
首先，我不认为现在社会风气坏，至少比文！@#￥革#￥￥时期好多了 ...

你是不是研究博弈论的都没有关系，因为你信奉的一套理论在另一些人眼中（另一套理论）毫无价值，理到底是理论，实际中怎么样？伴随改革开放过程，道德逐步滑坡

lilinzdn 发表于 2014-10-18 13:37
为什么不提倡人人讲道德呢？那样社会不是更好

吴春明事件是已暴露类似事件中最恶劣的：长时间、大规模，影响太坏。
中国当前大学中，教师骚扰学生的事情我敢肯定每个学校都有（我拿不出证据，我猜的），多几个汀洋的“神经病”同学是好事。没有汀洋这个神经病，吴春明还将继续作恶下去。

Cantorin 发表于 2014-10-18 13:41
呵呵，这真巧了，我刚好是搞博弈论的。
首先，我不认为现在社会风气坏，至少比文！@#￥革#￥￥时期好多了 ...

我很不认同你的说法，经济发展了，社会堕落了，经济学充当什么角色，希望你反思反思

lilinzdn 发表于 2014-10-18 13:48
不需管什么博弈论了，反正所有人都不择手段追求个人利益最大化，毫无疑问会导致整体社会利益最小化：道德 ...

呵呵，“反正所有人都不择手段追求个人利益最大化，毫无疑问会导致整体社会利益最小化。”
前半句一点没错。这是经济学的基本假设。亚当斯密认为，如果所有人都追求自身利益最大化，这个社会会在一只看不见的手的调节之下，会实现社会福利最大化。
博弈论告诉我们，每个人追求自身利益最大化，其结果有可能导致囚徒困境。
但是，博弈论同样也希望通过机制设计，使得在一种合理的机制设计下，保证自利的理性人之间博弈结果最终不会太坏。
在我看来，即使是道德，可能也是利益权衡之后的选择。我们需要考虑的，是更好的机制设计，而不是试图去提升人的道德水准。
经济学其实就是假设每个人都是无赖，然后想想看看，即便每个人都是无赖，是否存在一个合理的制度设计，使得无赖与无赖之间博弈的结果，也不是那么糟糕。

lilinzdn 发表于 2014-10-18 13:58
我很不认同你的说法，经济发展了，社会堕落了，经济学充当什么角色，希望你反思反思

呵呵，经济发展了，我同意。
但是，你说社会堕落了，我怎么也不能同意啊。
大家都感觉好像社会堕落了，不过是因为在信息社会里，大家都知道的更多了。

lilinzdn 发表于 2014-10-18 13:55
你是不是研究博弈论的都没有关系，因为你信奉的一套理论在另一些人眼中（另一套理论）毫无价值，理到底是 ...

呵呵，问题就在这里。我从不认为现在的人道德滑坡了。相反地，现在的社会比以前好多了。我甚至认为，中国社会几千年来，现在是道德水准最高的时代。

Cantorin 发表于 2014-10-18 13:33
呵呵，在中国吧，就算是真正的男女朋友，有多少人都是半推半就发生关系的？？？
在我看来，成年人所有的 ...

男女朋友还半推半就，那只是害羞但心甘情愿的，厦大这事明显性质不同

Cantorin 发表于 2014-10-18 13:58
呵呵，“反正所有人都不择手段追求个人利益最大化，毫无疑问会导致整体社会利益最小化。”
前半句一点没 ...

所以说你被西方学说洗脑啊，干嘛要这样呢？我们按我们的传统道德，提倡讲道德就好了啦

Cantorin 发表于 2014-10-18 14:01
呵呵，问题就在这里。我从不认为现在的人道德滑坡了。相反地，现在的社会比以前好多了。我甚至认为，中国 ...

睁着眼睛说瞎话，我只能呵呵了

lilinzdn 发表于 2014-10-18 14:02
男女朋友还半推半就，那只是害羞但心甘情愿的，厦大这事明显性质不同

我的疑问就是厦大这件事的性质到底有何不同？为什么没有警方的表态呢？厦大的表态也是含糊不清。
舆论的结果，可能只是使得校方为了息事宁人，最终被迫牺牲吴春明。
但是，真相就永远不可能知道了。
从这件事上，再次说明，在大学里，老师跟学生之间最好保持适当的距离。老师只要上好课，做好实验，在其他地方还是不要跟学生接触的好。