转 ： “钱”原本是农具

龚民 发表于 2014-10-19 12:07
斯密大师的透彻明智道理：

有道理

YJDWII 发表于 2014-10-20 09:56
马克思的货币是充当一般等价物的特殊商品。这是抽掉货币最本质特征的定义。马克思混乱的逻辑，邪说的基础 ...

货币是充当一般等价物的特殊商品。这个没有错误啊。货币是商品，就肯定了货币是一种劳动了。

罗鹏 发表于 2014-10-20 20:49
构思和写作货币原理，是为了补上“社会资本”这一环。货币代表已经供给社会的劳动或劳务成果，而货币持有 ...

有道理。所以，不存在剥削

龚民 发表于 2014-10-22 16:43
这个问题复杂呀。
       一般的货币理论认为：货币的本质是商品或一般等价物。有人不满足此理论 ...

同意了

YJDWII 发表于 2014-10-23 13:58
货币的形式是一般等价物，货币的本质是自身的劳动含量或设定约定的劳动含量。小刀、农具、竹片等皆可充当 ...

哈哈，我看明白了：如何决定货币的价值？这个是个自然历史的过程，是随着交换的范围扩大，货币的价格就会接近它本身的价值。这个没有人能够决定的。所以，我提出了：第一次问题。

戴小年 发表于 2014-10-26 15:31
货币是充当一般等价物的特殊商品。这个没有错误啊。货币是商品，就肯定了货币是一种劳动了。

广义货币（包括纸币）应该是具有约定或设定劳动含量的特殊商品。马克思抽掉了劳动含量，使之成为一个符号。
货币的本质
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 865&from^^uid=3698065

货币符号如何炼成
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 807&from^^uid=3698065

戴小年 发表于 2014-10-26 15:37
有道理。所以，不存在剥削

剥削，应当另有所指。但肯定不是什么剩余价值剥削。
比如，限制雇员人身自由，强迫雇员做工，欠薪等等。

罗鹏 发表于 2014-10-26 22:22
剥削，应当另有所指。但肯定不是什么剩余价值剥削。
比如，限制雇员人身自由，强迫雇员做工，欠薪等等。

这些与经济学无关

戴小年 发表于 2014-10-26 23:15
这些与经济学无关

怎么无关？你躲在象牙塔里看世界？再说，你参与的就是剥削有无的讨论，你就应该有个观点，有还是无剥削。
如果你说现实中不存在剥削，俺给你指出了，你又用”现实问题与经济学无关“做推辞，很聪明么？

批马，是批他编造”阶级剥削“。但这并不否定现实中有剥削现象，这些现象不是阶级性的，而是个体性的。
马克思的错误类似这样的逻辑命题：“所有男人都是强奸犯”。
但这并不能否定另一个命题：“有些男人是强奸犯”。
难道你的命题是：“男人都不会是强奸犯”？