发帖
雷达卡
作者：美国芝加哥大学商业研究所经济学副教授克里斯蒂安•布洛达(Christian Broda)为英国《金融时报》撰稿
有的时候，美国总统大选听上去像是一场想要证明谁最鄙视贸易的论战。有关被中国人抢走饭碗以及沃尔玛(Wal-Mart)对当地商业破坏性影响的媒体报道比比皆是。近几周，劳伦斯•萨默斯(Lawrence Summers)和马丁•沃尔夫(Martin Wolf)都在英国《金融时报》上发表文章，强调高收入国家转而反对全球化的危险。这场公开辩论理所当然的认为，这些国家贫富差距扩大是由全球化造成的。
但是不是真的如此呢？我在最近发表的一篇论文*中认为并非如此。论文的合著者是芝加哥大学(University of Chicago)的约翰•劳马里斯(John Romalis)。原因很简单。你的富裕程度取决于两个因素：一是你有多少钱，一是你购买物品的价格是多少。如果你的收入翻番，但所消费商品的价格也翻番，你就没有变得更富裕。不幸的是，对美国贫富差距的传统认识是建立在官方量度基础上的，它只关注前一个因素，即收入差异。全国统计数据忽略了这样一个事实：即通货膨胀对不同收入群体的影响不均衡，因为富人和穷人消费的商品组合不同。
富人和穷人之间的通胀差异，明显改变了我们对于美国贫富差距演变的看法。1994年至2005年间，美国最富有的10%家庭的通胀率比最贫穷的10%家庭高出6%。这意味着，如果计算准确的话，美国的实际贫富差距基本上没有变化。
其原因与结果同样惊人。为什么穷人的通胀率比富人低？很大程度上，这是由于中国和沃尔玛。
在美国，与富裕家庭相比，贫穷家庭更大一部分收入花在价格直接受到贸易影响的商品上，例如衣物和食品。相比之下，一个人的收入越高，他在服务上的花销就越大，而服务面临的国外竞争比较小。1994年以来，美国商品价格的涨幅远低于服务价格的涨幅——而且，不错，这已经考虑到了近期食品价格的飙升。把眼光集中在最近几个季度相对较高的食品价格，会忽略一个事实：数十年来我们所观察到的大趋势恰恰与此相反。
这一趋势的部分原因在于中国。在美国商店出售的消费品中，那些中国供应量增幅最大的门类，价格下降得最厉害。例如，2000年以来中国向全球其他地区出口的罐装海产品和棉衬衫大幅增加，这两类商品的价格一直在下降。相反，在中国没有涉足的领域，价格涨幅达20%以上。此外，由于中国产品的质量相对较差，中国制造所占比例较高的商品，往往更多是穷人在消费。
沃尔玛和Target等大型超市的扩张，也是导致贫富间通胀差异的一个重要因素。大型超市出售的商品与传统商店一样，但价格要低得多。如今，穷人在这种商店中购买的非耐用品数量大致是富人的两倍。因此，沃尔玛在一个城填上开业，最大的受益者是较为贫穷的消费者。
真正令人担忧的是，尽管存在上述种种事实，我们却对中国和沃尔玛存在抵触情绪。贸易怀疑论者提出，如果你连工作都丢了，能否买到更廉价的商品就没有什么意义。他们应该再去看一看美国的失业率。目前美国失业率约为5%，接近历史最低水平。
我们必须提醒政客和公众，贸易的益处是广泛分享的。每当谈到贸易，话题总偏向特定生产者——从法国农民到美国的纺织工人——所面临的问题时，核心的要点就被忽略了。贸易使得每个人——尤其是穷人——能够买到本来可能买不起的商品。
如果民众不能更好地理解这些事实，不仅政府将会继续维持针对中国和沃尔玛的政策，许多不了解情况的消费者也会支持政府采取此类政策，而他们实际上是贸易的受益者。
*《贫富差距与价格：中国是否使拉丁美洲的穷人收益？》(Inequality and Prices: Does China benefit the Poor in America?)，（油印）芝加哥大学(University of Chicago)，克里斯蒂安•布洛达(Christian Broda)和约翰•劳马里斯(John Romalis)
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
