对付豆腐渣的正路是市场而不是民主……回陈志武的“从汶川地震看为什么中国离不开民主”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      作者：[薛兆丰]  ……
       腐败当然促成了豆腐渣，但我们要明白，即使没有腐败，也仍然会有豆腐渣。这是因为，一般而言，只要是不在市场机制下完成的工程，就是不同程度的豆腐渣工程。

　　周克成转来陈志武教授文章《从汶川地震看中国为什么离不开民主》 ，并引发了朋友间的讨论。我来说几句，欢迎大家参与。

　　腐败当然促成了豆腐渣，但要明白，即使没有腐败，也仍然会有豆腐渣。这是因为，一般而言，只要是不在市场机制下完成的工程，就是不同程度的豆腐渣工程。市场是唯一保证每个人的行为的结果，最大程度地由且只由这个人自己承担的机制。有了这个机制，才能保证边际上的效率的改进。边际上没有效率，就是不同程度的豆腐渣。

　　当然了，从这个角度看来，事情办得太好，也就成了豆腐渣，那是因为花的钱过多了。老师图洛克（G. Tullock）举过一个例子，说美国国防部为军队的飞机采购了一种优质咖啡壶，这种咖啡壶能够抵御很强的冲击力，即使飞机采购了一种优质咖啡壶，这种咖啡壶能够抵御很强的冲击力，即使飞机爆炸，里面的咖啡也能完好无损。图洛克说，这种事情要是发生在私人机构，那个采购员在一个小时内就得去找新的工作。

　　人们遇到什么事情，都喜欢说“关键是要搞民主，建立互相监督的机制，谁搞得好就谁上，谁搞不好就谁下，大部分人的眼睛总是雪亮的，坚持互相监督，事情就能越办越好。”当然，很多人都这么说了。这就像很多人也说“不修身无以齐家，不
齐家，不齐家无以治天下”一样。但是，在我看来，这两句话都包含了很多逻辑漏洞，多得使整句话变得没什么意义。

　　东欧一些国家搞过所谓“民主所有制”。一家工厂里每个工人都是股东，什么事情都大家投票，那样的机制配得上所有美好的形容词，但运行的结果是运行不下去。至于为什么是这样，那得追溯到制度主义经济学的文献。而至于为什么民主监督对经济效率的促进不仅作用有限，而且甚至会阻碍经济效率的改进，那就得追到公共选择经济学的文献。

　　民主体制下当然可能会多拨一点钱给教育，但现在教育能拿到的钱其实并不少，都是数以千亿的。更严重的问题，在于花这些钱的体制。里面当然有这个那个人是贪官，这个几十万，那个几百万，但钱主要不是被赤裸裸地贪污挪用的，而是被名正言顺地耗掉的，而耗掉以后你甚至可能找不出一个罪人。钱从中央流出，流到乡镇一级就确实是很紧了，整个流程可以是完全符合规定的。我不是说其中没有腐败，而是而是说即使肃清了腐败，在很大程度上也还是不解决问题。民主监督至少是不顶用的。

　　张五常教授早期文章曾描述过这样一幕：三个工人修补一堵墙上的一个洞。第一个人负责补洞，第二个人负责提桶，第三个人负责指着那个洞。朋友，他们三个可能都没偷懒，都没贪污，而他们转过身来，你可能发现三个都是德兰修女的化身。但在这种大环境下，她们也只能提倡“少花钱多办事”。人们千呼万唤的民主监督，其实就是再派三十个德兰修女审议和评定这他们的工作。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：汶川地震 豆腐渣 陈志武 Tullock 少花钱多办事 中国 陈志武 地震 汶川 豆腐渣

呵呵,文章不错

治标不治本

当前应该是民主更重要吧，否则即使是一些原本由政府作的事情，名以上的市场化，也会成了权力利用的手段。

市场原教旨主义的典型啊。

这个事情怎么能首先想到市场不足呢？

市场竞争不足既非出现豆腐渣工程的充分条件，亦非必要条件。

但是两者或许会同时出现，也会同时消失。

因为两者都需要一个共同的外部制度环境，包括公正的政治体系，

合理的资本集中度，高素质而专业的国民集体等等。

欢迎讨论。

[em01]

同意楼上的观点

[此贴子已经被作者于2008-7-1 10:33:41编辑过]

我原来做技术工作，看一些经济学方面的书，感觉领悟的很好。但是，自从开始做管理工作，发现原来想当然的一些事情在现实中是行不通的。比如，三个人堵洞，与三十个人去堵洞管理方法是不同的。三个人的时候只要去看一眼就行了。三十个人则要有一个简单的制度，一个小头目。管理总成本随着工人人数的增加不断的增加，管理方法也随着工人的人数的不同而不同。这是非常简单的道理。