作为科学家的经济学家

无知求知 发表于 2014-10-29 00:23
不，科学不是知识体系，而是在真理的看法上与宗教不同的看法。对知识体系的看法也是这样，也分科学的看法 ...

自称“无知求知”，似乎应该态度比较谦和才是，你这样武断，不像求知，确是无知。

包不同 发表于 2014-10-28 23:54
你就老老实实承认吧,你第一次回贴时根本就没看到曼昆已经说过"忽略",
后面再想通过歪楼来找台阶下,只会叫 ...

包大人啊，你就别跟0600计较什么“忽略”、“假设没有”了。他愿说就说去吧。
      问题的关键是经济学家为什么常常挖苦别人不懂得科学方法，或方法论？物理学家也这样挖苦人吗？自伽利略以后，几乎每一项物理、化学定理的发明，很快就被人承认了。这是为什么呢？难道人们研究自然科学时懂得科学方法，研究经济学时就忘了科学方法吗？显然不是，分明是经济学家说的没有道理，包括曼昆。他决心“讨论经济学运用科学的逻辑来考察经济如何运行的一些方法”是在掩盖他自己的错误，根本不是别人不懂得科学方法。

fujo11 发表于 2014-10-29 08:53
自称“无知求知”，似乎应该态度比较谦和才是，你这样武断，不像求知，确是无知。

在说我武断之前，最好还是测验一下自己是否真的了解科学。如果不能回答以下问题，那就是基本上不懂科学：
科学理论的基本预设为什么是假设？

fujo11 发表于 2014-10-29 08:53
自称“无知求知”，似乎应该态度比较谦和才是，你这样武断，不像求知，确是无知。

另外，哲学是道理的学问，是道理的根本道理，是方法论的道理。如果能够从哲学层面上找出科学与宗教的根本分歧所在，那么就是基本上了解科学，也基本上了解宗教。

结论与断言是不同的。结论有逻辑依据，或者有事实依据，而断言则是没有根据的。如果能够在道理的根本道理上给出了依据，那么所作出的就不是断言，而是结论。我不相信你无力分辨结论与断言。但你所说的“武断”，那很可能只是出于你的某种心态。我对科学的认识完全颠覆了你的“科学”概念，也颠覆了中国教育所灌输的那种“科学”概念，这几乎就是把整个中国学术圈都贬个一钱不值。这样的颠覆足够残忍了。只不过，这还不是“无知求知”要贬他们，而是卡尔波普在贬他们。读过《历史决定论的贫困》吗？那贬的就是黑格尔和马克思。

clm0600 发表于 2014-10-29 11:44
能不能拿出科学的定义来，是验证自己懂不懂科学的一个必要条件。
你好像觉得自己挺懂科学的，那么何必罗 ...

既然定义法在中国是不让教的，也没人懂定义法，那么定义还有什么意义？

clm0600 发表于 2014-10-29 13:06
说不出科学的定义，就不能证明自己懂科学。

在我们这里，“定义”是没有意义的。但这也不是什么问题，只要能够从最根本的问题上区别科学与宗教的不同，这就能够证明自己懂科学的同时也懂宗教。

clm0600 发表于 2014-10-29 13:36
哈哈，你的脑子很乱啊。
你没有科学的定义，没有宗教的定义，拿什么去区分科学和宗教的不同？
能够清楚 ...

在没人懂定义的地方谈定义，那就不是脑子乱那么简单，而是脑子进水了。

我们根本不必去定义“高”，也不必去定义“低”，而是通过对比的方法去理解“高”，同时也理解“低”。脑子乱还可以理理清楚，但脑子进水就没救了。

clm0600 发表于 2014-10-29 14:15
没人懂的地方才要谈啊，大家都懂了还用得着你吗？

就算大家不懂，你先把家伙亮出来瞧瞧啊，你是读过卡 ...

在没人懂定义的地方用定义的方法？脑子进水了还真是没治了。怎么就不懂得变通一下呢，对比的方法是人们天生就懂的啊！

clm0600 发表于 2014-10-29 14:35
所以人家说你武断呢，你怎么能断定没有人懂呢？就因为宪法规定了什么东西？

就算宪法让人不懂科学，不 ...

宪法第二十四条规定了不能教与辩证法有冲突的东西，我们教科书中不管从小学到大学都不会有关于定义法的内容。这些都是证据。我们所有的概念，包括物理学概念，其定义都是由权威定下的。“社会主义”概念也是这样，其定义更是由最高权力定下的。对此我们无可奈何。如果脑子没有进水，那就应该懂得变通，而不是一味地去追求定义。

clm0600 发表于 2014-10-29 16:22
宪法第二十四条规定了不能教与辩证法有冲突的东西，我们教科书中不管从小学到大学都不会有关于定义法的内 ...

好了，到此为止吧。在这个论坛里最乏味的莫过于跟你打嘴仗。