曼昆的《经济学原理》可否作为《西方经济学经》这门课程的教材？

以下是引用08002b30309d在2008-6-24 0:05:00的发言：

先回谢paseo，你客气了，在论坛中其实很难做到什么（学术交流跟本做不到），交流学习经验可能是唯一有效的功能，学习经验望多多交流。

我用一个比喻来形容梁教授（梁小民）所译的《原理》与高教授所编的《西经》：他们的成就都是把现代经济学引进到中国来，如果把经济学比喻成美国肥牛肉，梁教授做到能把种牛引进过来中国，我并相信这本《原理》会在中国不断地繁殖，因为这是活的；高教授所做的只不过把本来在美国活生生的结成冻肉运到中国来卖罢了，但这还算保持了新鲜吖，并且可能是通过精选的五花上等牛肉呢，如果说高教授的不好，其实又很不应该！

比喻恰当！

我们用的人大版的教材，怎一个深字了得！跟曼昆的没法比。

这是高鸿业老先生关于西方经济学的看法，我把它发出来，大家看看：

    针对改革开放以前有人全盘否定西方经济学，如今又有人盲目崇拜、全盘肯定西方经济学的倾向，先生提出了三个层次区分的思想：一是把西方经济学中的一般经济理论，即有意识形态的部分与西方经济学中的纯技术的内容区分开来；二是把西方经济理论的整个理论体系与其中的某些论点、概念和方法区分开来；三是把西方经济学中的某些论点、概念和方法本身与西方资产阶级经济学家对它们的解释和运用区分开来。事实证明，先生提出的三个层次区分的思想，在很大程度上解决了国人如何评价和对待西方经济学的问题，具有重要的方法论意义。

　　针对经济学中日甚一日的数学化倾向，先生指出，数学方法只是一种分析工具。数学方法是否产生有用的效果，关键是应用数学的经济理论是否正确。因此，对西方经济学中的数学方法，应当采取分析的态度。先生经过研究后得到的基本结论是：“数学被用于西方经济理论之所以成为问题，原因并不在于数学方法本身，而在于西方学者在许多场合把数学方法和使用数学方法所得到的结果不恰当地运用到经济理论上来；如果不理解这一点，那么，它一方面可以造成西方经济学有很强的科学性的假象，另一方面，也使我们看不到西方经济学使用的数学方法对我们经济工作仍有其值得借鉴之处。不论就哪一方面而言，都不利于我们对西方经济学……做出正确的评价，也不利于我们自己的经济研究工作。”

看看

高鸿业的《西经》和曼昆的《经济学原理》在内容安排上有很大的差异，所以你应该购买开课教师指定的教材

高老师西方经济学条例清楚，专业性强，作为考试教材，很好

都解读的很到位...受益良多

我感觉还是曼昆的经济学原理比较好，浅学易懂，关键是给你一种经济学的视野。高老师的也不错，不过学习高老师时一定要独立思考。当然高老师的用来考试很好的。

楼上们的都很有见解！我是刚开始学习西经。

看曼困的好
高的不适合初学者 我现在都在用曼困的那本