哥俩谈分工

informatin010 发表于 2014-10-31 23:26
所谓的节约劳动，很滑稽。

当2种劳动已经出现，则无论交换或不交换，劳动量就那些了。

人跟人生来是不一样的，做会计需要细心和谨慎，而做老板更需要野心和胆略，没有多少人同时具备这两种禀赋。

分工节约生产者的劳动。
——斯密已经论证（《国富论》）。

交换节约消费者的劳动。
——黄佶已经论证（《资本异论》）。

你用自己专业生产的产品，去交换你自己不擅长生产的产品，相对自己亲自生产后者，是不是节约了劳动？

这么简单的道理，怎么还要吵闹？

斯密虽然没有直接说后者，但在《国富论》中表达了同样的意思：如果购买比自己在家里生产节约成本，那就不要自己生产。他还说这是每个家长都知道的事情。

三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。

hj58 发表于 2014-11-1 09:10
分工节约生产者的劳动。
——斯密已经论证（《国富论》）。

三百年前就是常识的事情，今天还要争辩，真是笑话。
-------------------
不一定是笑话.

有的人说了：你自己擅长捕鱼，而不擅长种植、纺织、木匠、石匠、铁匠、皮匠、泥瓦匠、陶瓷匠、茶匠、大酱、面包匠、鞋匠、袜匠、造船、医生、接生、兽医、畜牧、理发。。。。。


你擅长捕鱼，每年捕鱼2万斤。

而你不擅长种植、纺织、木匠、石匠、铁匠、皮匠、泥瓦匠、陶瓷匠、茶匠、大酱、面包匠、鞋匠、袜匠、造船、医生、接生、兽医、畜牧、理发。。。。。，如果你每年都同时大搞种植、纺织、木匠、石匠、铁匠、皮匠、泥瓦匠、陶瓷匠、茶匠、大酱、面包匠、鞋匠、袜匠、造船、医生、接生、兽医、畜牧、理发。。。。。，那么，你一事无成，并且你将在每一个工作上耗费无数时间。


上述，真对。

可见，分工不但节约劳动，并且节约100000年的劳动。

如果地球上每1年都有1亿个劳动者，则可想而知，当他们分工，则他们节省了100000亿年的劳动。

有的人还说了：交换节省时间，创造了财富。假若不交换，则农民生产100吨粮食干什么？他和他的老婆孩子一年才吃掉10吨粮食呢。所以，正是由于交换，他们才从年产10吨，发展成年产100吨。


上述，真对。

其实，吃饭节约劳动，节约时间，创造财富。假若人类不吃饭，地球上岂能有粮食、矿泉水、啤酒、酱油、电视机、手机、电脑、轮船、飞机、大炮、战争、杀人放火等等任何一切呢？

可见，人类的吃饭，创造了摩天大厦，宇宙飞船，农业种植，工业和煤炭工业和纺织工业和住房建设，等等一切。

informatin010 发表于 2014-11-1 15:49
有的人说了：你自己擅长捕鱼，而不擅长种植、纺织、木匠、石匠、铁匠、皮匠、泥瓦匠、陶瓷匠、茶匠、大酱、 ...

你的逻辑里面有太多的跳跃，这一步根本走不到下一步。每句话都有自己的内涵和外延，有些东西可以从一句话推出来，有些东西推不出来。首先，擅长捕鱼，推不出每年捕鱼两万斤，而擅长捕鱼，不擅长种植等等，无论如何推不出“分工不但节约劳动，并且节约100000年的劳动”。

informatin010 发表于 2014-10-31 23:26
所谓的节约劳动，很滑稽。

当2种劳动已经出现，则无论交换或不交换，劳动量就那些了。

哈哈，有道理

哲思 发表于 2014-10-31 15:47
仅仅从劳动的技术层面说，当然分工促进了生产力的发展，从而节约了劳动者的劳动耗费，但是，劳动分工不仅仅 ...

所谓分工有两种情况，一种是市场长期均衡后的自发分工，这在李嘉图那里就理想地模型化了，另一种是ZF或者单位主导下的有计划的分工。这两种分工都不应该导致浪费，当然一定要出现脑残的概率也是有的，这个和没事来回倒腾相互之间不同物品的交换从而不是为了消费而进行的交换也存在是一码事。在现实中，倒是那种单纯为了交换而交换或者为了钱财的增殖而进行的交换多得不胜枚举，而乱七八糟的分工几乎难以举例。

remlus 发表于 2014-10-31 17:40
如果让C罗做大学教师，也许他会不能通过考核，但是让他去踢球，就是世界前二。

如果人人都完全一样，那么 ...

为私利的和因为信息完全性方面问题的计划经济本身不属于社会主义更不属于共产主义范畴。
共产主义的前提条件很多，那种一说共产主义就以为是党委或者当官的统管一切的人其实根本就没有明白共产主义怎么回事。
当然，只要还有人一说财富就两眼铜钱，一说经济就以为是在讨论赚钱，那么我们就还谈不到共产主义，或者这样的人其实还没有发展到可以和他谈及共产主义。

informatin010 发表于 2014-10-31 23:26
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

所谓的节约劳动，很滑稽。

当2种劳动已经出现，则无论交换或不交换，劳动量就那些了。

每次出现精彩论断，总会出现鼓吹自由的人进行扼杀自由的阴谋。