如何较好地理解第二种意义上的社会必要劳动时间？

clm0600 发表于 2014-11-1 21:42
你说到点子上了。同等价值的一物能交换与否不但与是否需要进行交换有直接的关系，同时与边际效用也要非常 ...

怎么不矛盾？从历史上到现在，你见过哪个时代，哪个国家用劳动时间作为交换媒介的。

顾客：售货员？那双鞋多少时间？

售货员：那双鞋420个小时。

顾客：好，给我拿一双。这是450小时小时。你找我30小时。

有吗？

clm0600 发表于 2014-11-2 09:53
怎么不矛盾？从历史上到现在，你见过哪个时代，哪个国家用劳动时间作为交换媒介的。
顾客：售货员？那双 ...

你逻辑混乱了。

1、你说“交换当然与是否需要有关系，但这与按劳动价值互相交换根本就不矛盾啊？”————劳动价值是什么？劳动价值就是抽象的劳动时间。

2、边际效用不是计量单位。也不是抽象的计量单位。如果是，你也可以反驳我：一双鞋多少边际效用。


你逻辑混乱。

qi509 发表于 2014-11-1 20:40
1、少转移话题，你知道，你这套在我这没用。我就问你：我用10斤狗粪还你的20斤鱼你换不换？你傻不傻？

...

呵呵，诡辩

依维柯 发表于 2014-11-2 10:16
呵呵，诡辩

即便是“诡辩”有道理否？

clm0600 发表于 2014-11-1 21:07
1、少转移话题，你知道，你这套在我这没用。我就问你：我用10斤狗粪还你的20斤鱼你换不换？你傻不傻？
- ...

你这样回答是被带沟里去了，他设计了个违背常识的假设提问你，你要是按常识回答，理论输了，你要是按理论回答，就用常识奚落你。根本不是在讨论

qi509 发表于 2014-11-2 10:21
即便是“诡辩”有道理否？

诡辩还哪来的道理？

依维柯 发表于 2014-11-2 10:24
诡辩还哪来的道理？

只有辩论不过的人才蔑称别人是诡辩。否则他会给予一一辩之。

qi509 发表于 2014-11-2 10:26
只有辩论不过的人才蔑称别人是诡辩。

你的诡辩术我已经在上面对你的辩论对手的回复里说了一些了，也许连你自己也察觉不到，自以为是好计呢

clm0600 发表于 2014-11-2 10:29
1、你说“交换当然与是否需要有关系，但这与按劳动价值互相交换根本就不矛盾啊？”————劳动价值是什么 ...

1、即便是你需要狗粪。在现实中你必定会讨价还价。你必定会掂量一下值不值。你如果觉得不值你必会自己去拾粪。你绝不会傻傻的用20斤鱼去换那10斤狗粪。

2、我也从来没说用用边际效用来交换。你却用在我身上。

clm0600 发表于 2014-11-2 10:34
哪里有什么沟啊。
你以为粪便就不是商品了？？记得有个岛屿上的鸟粪卖的还挺贵呢！

哈哈，还常识呢？他要你拿20斤鱼换10斤肥料你愿意换吗？打死我也不换呢，20斤鱼碾碎了就可以沤成超过10斤肥料。他问你傻不傻？

1、你要肥料做什么？喂鱼吗？那你就先给他分析清楚10斤肥料能不能喂出20斤鱼，喂得出来就说明交换是值得的叫他哑口无言，喂不出来就驳斥他乱设题目回去调查好了重设。

2、如果你要肥料不是喂鱼，种粮食吗？那你就分析10斤粮食能在粮食的价值中占多少，和鱼的价值一样就表明可以交换，不能就说明他乱设题目重来。

3、他这样一次次的追问底气哪来？不就是自以为觉得不管你怎么回答都很难堪吗？面对诡辩要先拆穿而不是一味的回答