[原创]尺短寸长谈“价值”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

 

人对客观事物的价值认识总是因人而异的，这就是价值的主观性。

同样是秋叶，李白吟诵到“玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森”，字里行间流露着黯然神伤的凄冷。但是到了杜牧的嘴里，就变成了“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”，字里行间充满了乐观、明快和赞美。

衣店里美女如云，一般和保暖无关；

酒楼里高朋满座，通常不是为了果腹；

豪宅金碧辉煌，非为遮风避雨。

 

成语“尺短寸长”表达的价值概念非常准确，说明价值的主观性造就被世人所注意到了。现实当中有很多这种例子，来说明工具的价值中性以及休谟法则的正确性。下面不妨就讲几个尺有所短寸有所长的例子。

在修缮明长城的时候，主管部门让施工队里的工人来个工位大调换——让会砌墙的瓦工退下来当小工，让原来的小工掂着瓦刀去砌墙。瓦工当小工自然是没有问题，但不善砌墙的小工却砌不好墙，如此一调换，砌出来的墙参差不齐，而这正是工程师所要达到的目的：墙体墙形非常具有“沧桑感”。如果换上熟练的瓦工上场，怎么交代他不要那么整齐，他还是习惯性地把墙砌得棱角分明，显然是一个现代建筑的模样，失去了古迹的风味。在这里，原本的“技术”变成了一种劣势。

英语当中有个俚语，用来说人笨手笨脚，叫做ALL THUMBS，满手都是大拇指。平常大拇指比较笨拙，如果一个人所有的手指都如大拇指般，那自然是笨手笨脚了。但是，人类笨拙的拇指几乎包揽了全部的现代通讯工具——手机——的数据输入工作，每年大拇指为通讯和计算机行业带来的利润数以千亿计算，有人形象地称之为“拇指经济”。

大家还看到，在地震救灾的现场，身材瘦小的救援队队员时时冲在前面，因为在狭小的废墟空间里，他们比体格强健的大块头更灵活方便。

这都是尺短寸长的最好注释。所以，工具没有那种好那种不好的问题，只有使用得是否得当的问题。

 

现在学经济学的人喜欢数学语言。那么如何对“价值是人或物的关系”这个思想进行准确的数学描述？

价值是双下标变量，如Va/b。a表示什么物，b表示何人，Va/b就表示在b看来a的价值，即a物对b来说的有用性，也就是“人－物”的一种关系了。所以，价值是一个1＋1式的变量（一个价值判断者对一种被认知之物）。

价格表示交换的比例，交换涉及到两个人和两个物，这两个人对两种物的价值认知决定了价格，因此由价值是双下标标量可知，价格就是4下标变量了，例如可以把b、c两人就商品a、c之间的交换达成的比例（即价格）表示为诸如P（a/b，c/d）。所以，交换是2＋2式的。

凡是在谈论“价值”的时候忽略价值判断者（b、d）存在，只是针对物（a、c）谈论普适的价值，就从根本上没有认识到或否认了“价值是人－物关系”，就是错误地把价值当作时物自身的一种属性了。这种认识还远没有摸到价值理论的殿堂门口，更不要说登堂入室了。

价值判断和事实判断的区分，是搞学问之人必须补上的一课。

[此贴子已经被作者于2008-6-27 16:20:45编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：尺短寸长 计算机行业 Thumb 价值判断 笨手笨脚 价值 尺短寸长 原创

个人对客观商品的主观评价几乎不影响这个商品的价值或价格，这就是商品价值的客观性。

以下是引用fujo11在2008-6-27 19:55:00的发言：

个人对客观商品的主观评价几乎不影响这个商品的价值或价格，这就是商品价值的客观性。

哈哈，你说的是傻子吧？

如果个人认为某物无用，还是出大价钱卖来，他是不是傻子？

注意：经济学只谈理性人，不谈傻子。

以下是引用fujo11在2008-6-27 19:55:00的发言：

个人对客观商品的主观评价几乎不影响这个商品的价值或价格，这就是商品价值的客观性。

我们看到市场中的交换者怎么讨价还价？“这东西不怎么样，不值这么多钱”。“不怎么样”就是个人的主观评价，“不值这么多钱”就是对价格的影响。

你对资本主义商品经济的认识是不正确的：在资本主义商品经济中，商品经济的主体是资本家，而不是一个个商品生产者个人，他们的生产目的是为了利润，而不是使用价值。凡是把资本主义商品经济假定为个人交换的商品经济，都是犯了抽象错误。

以下是引用fujo11在2008-6-30 21:30:00的发言：
你对资本主义商品经济的认识是不正确的：在资本主义商品经济中，商品经济的主体是资本家，而不是一个个商品生产者个人，他们的生产目的是为了利润，而不是使用价值。凡是把资本主义商品经济假定为个人交换的商品经济，都是犯了抽象错误。

商品，交换之物。

商品经济没有什么资本主义和社会主义，在没有“主义”的时候就有交换行为了。

交换就必然有两个交换者，他们都是交换行为的主体，资本家一个方面怎么形成交换？

经济是交换，不是生产！也不是消费！生产和消费都可以脱离交换而存在但不成其为“经济”。生产是交换之前的行为，消费是交换之后的行为。

以下是引用championway在2008-6-30 23:32:00的发言：

商品，交换之物。

商品经济没有什么资本主义和社会主义，在没有“主义”的时候就有交换行为了。

交换就必然有两个交换者，他们都是交换行为的主体，资本家一个方面怎么形成交换？

经济是交换，不是生产！也不是消费！生产和消费都可以脱离交换而存在但不成其为“经济”。生产是交换之前的行为，消费是交换之后的行为。

       就马克思意义上的资本主义商品经济而言，商品交换只有资本家与资本家，资本家和工人之间的交换。他很少研究资本家和消费者之间的关系，因为他只研究耗费劳动大于0的商品交换，而且把消费者对交换的影响，放在需求对价格的影响中加以分析。

         商品交换，是基于所有权的经济运行制度，没有所有权，就不存在商品经济。在资本主义商品经济之前，还存在封建性质的商品经济及自由民性质的商品经济等等，它们的区别，只在于私有权的形式。

以下是引用fujo11在2008-7-1 20:38:00的发言：

就马克思意义上的资本主义商品经济而言，商品交换只有资本家与资本家，资本家和工人之间的交换。他很少研究资本家和消费者之间的关系，因为他只研究耗费劳动大于0的商品交换，而且把消费者对交换的影响，放在需求对价格的影响中加以分析。

         商品交换，是基于所有权的经济运行制度，没有所有权，就不存在商品经济。在资本主义商品经济之前，还存在封建性质的商品经济及自由民性质的商品经济等等，它们的区别，只在于私有权的形式。

如果像你所说，马克思的交换是“只有资本家与资本家”，那么马克思错了！

但是，资本论上谈论的商品交换是从“X量的商品A＝y量的商品B”“20码麻布＝1件上衣”这种形式开始的。即便是后来马克思把A、B其中之一限定为货币，通常意义上货币是在消费者手中。

因此，你的论述值得商榷。

[此贴子已经被作者于2008-7-1 20:56:58编辑过]

以下是引用championway在2008-7-1 20:55:00的发言：

如果像你所说，马克思的交换是“只有资本家与资本家”，那么马克思错了！

但是，资本论上谈论的商品交换是从“X量的商品A＝y量的商品B”“20码麻布＝1件上衣”这种形式开始的。即便是后来马克思把A、B其中之一限定为货币，通常意义上货币是在消费者手中。

因此，你的论述值得商榷。

            1，所以，我说马克思在一卷一篇一章中犯了抽象错误：个人私有制下的商品经济和资本主义商品经济，是不一样的。他把该处分析的商品经济和后来分析的资本主义商品经济混淆了。

             2，在资本主义商品经济中，货币主要在资本家手中，而不是在消费者手中。你看看今日中美等国家，货币主要在谁手中。

fujo11：

1.在此主帖下谈论马克思的没有意义，因为马克思的价值理论是错误的客观价值论，是混淆价值和价格概念的理论。

2.请注意：从交换的角度看，任何一方交换者都是消费者。消费者包括消耗生产资料的厂商在内。