[原创]尺短寸长谈“价值”

以下是引用championway在2008-7-2 8:14:00的发言：

fujo11：

1.在此主帖下谈论马克思的没有意义，因为马克思的价值理论是错误的客观价值论，是混淆价值和价格概念的理论。

2.请注意：从交换的角度看，任何一方交换者都是消费者。消费者包括消耗生产资料的厂商在内。

1,马克思价值理论的错误，不是它的客观性，它的客观性是正确的。

2，从交换的角度讲，厂商的交换行为和目的和消费者的交换行为和目的，也是不同的。它至少不符合戈森定律吧。

以下是引用fujo11在2008-7-2 23:07:00的发言：

1,马克思价值理论的错误，不是它的客观性，它的客观性是正确的。

2，从交换的角度讲，厂商的交换行为和目的和消费者的交换行为和目的，也是不同的。它至少不符合戈森定律吧。

1、关于马克思的价值理论，我们不止一次讨论了吧？你到底是在批判马克思的理论还是在肯定呢？我记得我曾经引用过马克思在《资本论》当中对“交换价值”的描述：交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值的比例。这句话可谓漏洞百出（它无法回答“两种使用价值之比”是其中哪一个商品的交换价值）。

马克思是混用价值和价格概念的，这一点勿庸置疑了。而真正的价格概念是“交换比例”，你如果能够否定掉这个概念（价格即交换比），再谈坚持马克思的客观价值论不迟。

2、格森定律可以说是主观价值论的产物，千万不要用格森定律来谈马克思的客观价值论。正因为厂商交换的目的和消费者交换的目的是不同的，才佐证了价值主观性。交换双方各自追求各自的价值目标，才各取所需走到一起来。

就在这里回复吧，看了这篇文章，感觉您的价值意义只是有用性，一个物对某人有用。
但经济学意义的价值往往是这个”物“值钱。至于值多少钱那真是因为每个人而不同。
但个人的价值观无法主导价格，很像民主选举，以多数人的意志为准。我曾经认为大蒜不值10元/斤，但我还是在这个价格买了一些。

石开石 发表于 2017-6-7 16:03
就在这里回复吧，看了这篇文章，感觉您的价值意义只是有用性，一个物对某人有用。
但经济学意义的价值往往 ...

    对啊，如果你认为这东西对你无用，你会出那么多钱去交换吗？
    你愿意出的钱数，就是代表了你对这个东西有用性的判断呀！你觉得对你越有用，你就愿意掏更多的钱。

就在马克思的《资本论》当中，有用性也是和使用价值等价的啊，只不过马克思避而不谈“使用者”是一个个不同的人，把有用性看成与使用者无关的客观属性，将价值问题变成了事实问题，所以沦为客观价值论。
    有用，使用，就有一个谁在用的问题。回避这个问题，就从根子上走错了路。