amakesi挑战人大的把戏结束了：其逻辑谬论的证明

以下是引用amakesi在2008-7-7 8:56:00的发言：

我再用事实来说明马克思的劳动价值论的正确性：

首先，你没有列举任何事实，而是你自己的看法，请不要混淆事实和观点。

其次，你并没有解决我在头帖里面指出的逻辑谬论，这个谬论不解决，讨论也只是隔靴搔痒罢了。

第三，亏损企业是否创造价值的问题，马克思不知道是否有考虑，但你应该问问马克思。据我所知，马克思把价值定义为社会必要劳动时间，并不是定义为是否亏损。

第四，我在这个帖子里并没有对劳动价值论是否科学或者是否正确发表任何看法（不代表我没有看法），只是从逻辑上指出你的谬误，因此，论证劳动价值论的正确性对于你的谬误没有任何帮助。

你在说什么呀？不讨论劳动价值论的正确性，你来这里干什么？

哈哈，真是什么鸟都有啊，打着宣传马克思的口号篡改马克思的劳动价值论，将其改成二元论，一会是劳动价值论，一会是要素价值论，要素价值论是普遍形式，劳动价值论是特殊形式，说到底又是要素价值论，马克思竟然是个要素价值论者，真是那个可笑！！马克思真是傻逼。我这个逻辑比楼主的推理更加简练，所以其实楼主不需要这么麻烦的来证明，他已经用自己的手抽自己的嘴巴了。只是他自己认识不到罢了。

至于蹦出个帮场子的，还说什么“亏损企业不创造（add）价值”的观点，则更加可笑。人家楼主说的是“亏损企业的劳动”，到了你那里就成了“亏损企业”了，还要搞出一些什么add与creat来，炫耀自己的“语言学”水平，则更加可笑。

说到底，那个什么a马克思（假马克思）是要“为改革开放提供理论根据”，而不是搞纯粹的马克思经济理论研究，而这样的书能够正式出版，就说明问题已经不仅是个学术问题了。深层问题的争论也许超出了现代经济学的范畴。

以下是引用sixiangzhe在2008-7-13 17:58:00的发言：

至于蹦出个帮场子的，还说什么“亏损企业不创造（add）价值”的观点，则更加可笑。人家楼主说的是“亏损企业的劳动”，到了你那里就成了“亏损企业”了，还要搞出一些什么add与creat来，炫耀自己的“语言学”水平，则更加可笑。

----------------------------------------------------------------------

有理讲理，不要阴阳怪气。

如果你认为我的关于古典学派和新中国人的“劳动创造价值”观念不是一致的判断，不能成立，你可以提出你自己的依据公开辩论吗，大家都会欢迎的。

[此贴子已经被作者于2008-7-13 23:01:26编辑过]

是啊，真是什么鸟都有啊，连一元论是什么都不知道，就给别人戴上二元论的帽子，真不知道人间还有羞耻二字。

告诉你，一元论是物质论，劳动价值论和要素价值论是一回事，劳动是劳动者和劳动工具、劳动对象的统一，劳动创造价值就是劳动者、劳动工具和劳动对象共同创造价值。

不是我“为改革开放提供理论根据”，而是改革开放实践说明了马克思经济理论，你连事实都不承认，还有什么理由谈学问？

我的书能够正式出版，说明还有人承认事实，也说明有人读过马克思理论。只是向你这样不学无术的人还混在经济学教授的队伍里，实在是中国的不幸。

顶出来.