amakesi挑战人大的把戏结束了：其逻辑谬论的证明

亏损企业中的劳动还创造价值？有点搞笑了，哈哈。

你连创造价值的概念都不知道，还说什么呀？

告诉你：价值创造是使价值增加。亏损不但没有增加，而且减少了原有的价值，怎么叫创造？

你的逻辑知识太差、基础知识更差！

高科技企业生产力比手工做面包的企业高吧。

高科技企业肯定有亏损的情况吧，因此这些企业就不创造价值了。

面包企业肯定有盈利情况吧，否则所有的面包企业都亏损，谁愿意做面包阿？因此有价值创造。

根据你的中等生产力条件下只有劳动创造价值，面包企业和高科技企业比，至少不属于高等生产力条件吧，不管是中等还是低等，面包企业现在出现新价值了（否则盈利哪里来？）

高科技企业里可是所有要素都能创造价值的哦，哈哈哈，可是，他亏损了，我问你，为什么只有劳动创造价值的情况下有盈利（有价值创造），在所有要素都能创造价值的情况下反而没有价值创造了？？？

马克思可是没有像你这么说阿。

高科技企业生产力比手工做面包的企业高吧。

-----------------------

这句话说明你连什么是生产力都不知道。告诉你：生产力是劳动者（包括管理者）、劳动工具（机器）和劳动对象的统一。高科技不等于生产力高。

科学技术是第一生产力，嘿嘿，看来要改一改了。

在英语的语义中，商品的价值提高用的是“add"，比如小麦变成面粉，增加了价值，就用“add”;

而到了汉语里，尤其是中国官方学者理解的马克思意义上的商品的价值提高，就成了价值创造，变成英语里的“create"，比如小麦经过劳动加工，变成面粉，劳动者就创造了价值，相当于英文的“create”;

就此而言，amakesi网友的理解倒合乎古典学派的原意：加和减是相对的，所以不能出现亏损的企业“add”价值的问题，但amakesi写成创造(create)确是错误的。

以下是引用fujo11在2008-7-1 20:57:00的发言：

在英语的语义中，商品的价值提高用的是“add"，比如小麦变成面粉，增加了价值，就用“add”;

而到了汉语里，尤其是中国官方学者理解的马克思意义上的商品的价值提高，就成了价值创造，变成英语里的“create"，比如小麦经过劳动加工，变成面粉，劳动者就创造了价值，相当于英文的“create”;

就此而言，amakesi网友的理解倒合乎古典学派的原意：加和减是相对的，所以不能出现亏损的企业“add”价值的问题，但amakesi写成创造(create)确是错误的。

哈哈，我只是顺着amakesi的思路推理，他老是在版上口出狂言，我只是看的不舒服。实际上，我压根就没认为只有劳动才能创造价值（不管是创造还是附加，反正是多出来了的价值）

马克思的劳动价值论需要建立在许多条件上才能成立，因此并不是普适的。就像完全竞争市场理论一样。非要将完全竞争市场的定价往现实生活中套，只能徒劳。

就我自己的感觉，要想看透马克思的那些条件，必须跳出马克思的框架。说不定马克思自己都不太清楚建立在哪些条件上，因为很多条件是隐含的，在他那个时代是不可能看到的。举个例子，只要学过西方经济学的人都学过solow模型。这个模型建立在什么假设上呢？老停留在solow世界里是不可能都看透的。例如价格弹性假设、信息对称假设、理性假设、技术外生性假设、完全竞争市场假设、供求均衡假设、储蓄率外生性假设、规模报酬不变假设..........

在solow模型里面转悠，可能会知道技术外生性假设、储蓄率外生性假设、规模报酬不变假设，因为这些是模型明确考虑的。其他一些假设（如信息对称假设）solow在建模时根本没有考虑的假设，我们只在模型里转，怎么能看透。

马克思也一样啊，哈哈，只是中国研究马克思的人以为只要看烂资本论，就能透彻掌握，其实方向一开始就错了。至少也要看看西马阿。想想西马发展到现在，还不是受现代经济学的影响。像amakesi那样的业余爱好者，精神可嘉，但方向不明，而且到处口出狂言，向别人说“你们都错误理解了马克思，只有我才真正理解了马克思的思想”，这样研究，最多就是以自己的理解来诠释马克思的原话。马克思没说的话，但却是在推理中隐含的假设，始终是不可能看透的。

[此贴子已经被作者于2008-7-1 21:59:09编辑过]

应用在生产劳动中的科学技术才是第一生产力，第一不是全部，只有科学技术，没有好的管理、生产的产品不是社会需要的，也不能创造出价值来。

你只会背教条，确实需要改一改了。

？

[此贴子已经被作者于2008-7-18 14:35:22编辑过]

我在版上口出狂言，但狂得有根有据。这只能使那些不学无术的人不舒服。

劳动价值论既是科学真理，也是搞经济建设不能离开的规律，不研究清楚这个问题怎么行。

我再用事实来说明马克思的劳动价值论的正确性：

第一，劳动价值论的价值形成规律——商品的价值是生产该商品的社会必要劳动时间，能够推动社会经济健康、快速地发展——企业为了在同样的劳动时间内生产出较多的社会必要劳动时间——生产较多的价值，获得超额利润，必须努力开发和应用先进的科学技术，加强企业管理，加快商品流通和资金周转等。

第二，劳动价值论的价值形成规律——商品的价值是生产该商品的社会必要劳动时间能够调节供给与需求之间的矛盾，保持社会经济发展的正确方向——当供给大于需求时，企业在同样的劳动时间内生产的价值少于供给与需求一致的企业生产的价值，企业无利润可图，甚至亏损，为了生存，他们不得不停止生产或向供给小于需求的行业转移资本；在供给小于需求时，企业在同样的劳动时间内生产的商品价值多于供给与需求一致的企业生产的价值，企业能够获得超额利润。

第三，劳动价值理论的生产劳动理论——生产劳动不但是劳动者（包括管理劳动者）、劳动工具和劳动对象的统一，而且是物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动的统一。人们知道这个道理，就能使劳动者（包括管理劳动者）、劳动工具和劳动对象全面、协调发展，使物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动全面、协调发展。

第四，劳动价值论的价值生产规律——生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，能够使社会建立科学、正确的税收制度和分配制度。例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，参加生产劳动的矿山、土地是创造价值的重要因素，但矿山、土地创造的价值应该归国家所有即人民所有，国家应该对占有国家矿山、土地进行生产的企业征收矿山、土地税（对于这个问题，马克思在《共产党宣言》中进行过阐述）。如果我们这样做了，不但可以增加国家收入，而且可以避免那些占有国家矿山、土地的企业或个人发“横财”，会使现在的住房价格降下来。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，参加生产劳动的生产资料是创造价值的，国有生产资料创造的价值应该归国家所有即人民所有，国家应该对占有国家所有的生产资料企业征收生产资料占有税。如果我们这样做了，不但可以增加国家收入、解决不同行业之间的分配不公平问题，而且为正确实行按劳分配创造了条件——生产条件的分配是劳动产品分配的基础和前提。不能正确分配生产条件就不能正确分配劳动产品，就不能正确实行按劳分配。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，现代的生产劳动是全社会各种劳动联合、协作进行的生产劳动，是物质生产劳动、商业劳动、金融劳动、教育劳动、科研劳动、国家机关的管理劳动和服务劳动联合、协作进行的生产劳动，劳动产品应该按照这些生产要素在生产劳动中的作用进行分配。有些生产要素已经在联合、协作劳动的过程中分得了自己应该得到的劳动产品，有些生产要素，如教育、基础科研、国家机关的劳动者不能在联合、协作劳动过程中分得自己的劳动产品，需要通过税收手段从其他劳动者的收入中提取，而后再按劳分配给教育、基础科研、国家机关的劳动者。再例如，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的观点，资本主义的管理劳动具有二重性——既是剥削劳动者的手段，也是生产劳动的组成部分，管理劳动也是生产劳动，国家应该根据国有企业的管理劳动者的管理成果给他们分配劳动产品。

第五，按照生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉的理论实行按生产要素分配劳动产品的政策，就可以使国内的人民将闲置的资金投入到生产过程之中，也可以吸收国外的资金进入中国市场，不但可以加快我国的经济建设的速度，也可以解决过去积累下来的人口过多的就业问题。

第六，劳动价值论的价值变化规律——商品的价值与生产力成反比，为我们准确计量社会经济发展状况提供了理论依据。商品的价值和世界上的一切事物一样，既是相对的，也是绝对的。从商品价值的相对性上看，商品的价值是变化的，商品的价值与生产力成反比。从商品价值的绝对性上看，商品的价值是相对不变的，商品的价值就与生产力成正比——生产力提高了，但它生产的商品价值没有变，而是使它生产的商品价值的数量增加了，使与之交换的商品价值提高了。工业的生产力提高了，工业产品的价值没有变，而是使与之交换的农产品价值提高了。这个事实说明了这个道理。如果人们懂得这个道理，那么，现在出现的农产品价格的提高问题就不是问题，而是顺理成章的。

第七，劳动价值论的价值生产规律——生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，能够解决人们对马克思理论产生的各种困惑，解决马克思主义的信仰危机。过去，人们在学习马克思理论时产生很多困惑。如，商品的价值和使用价值是不是一致，商品的价格与价值是不是一致，价值转化为生产价格即平均利润产生的原因是不是竞争，等等。因为这些困惑，人们对马克思理论产生了怀疑。如果人们知道劳动价值论的价值生产规律——生产劳动的各种要素都是创造价值的源泉，那么，这些问题就迎刃而解了。