[原创]怎样打发讨肉吃的乞丐

8楼有说私有权是充分条件了？

哪里可以说明我“承认公权力也是完成或形成市场行为的必要条件了？”

我前面一直在说：基于公权力的政府行为不是基于私权力的市场行为。请你看清楚我的话。

楼主能想像购物时不交税或不接受工商人员管理吗？，否认公权力也是完成或形成市场行为的必要条件，就是拒绝“另一只手”这一条件，就会导致无政府主义。

以下是引用nlzltd在2008-7-12 19:51:00的发言：
楼主能想像购物时不交税或不接受工商人员管理吗？，否认公权力也是完成或形成市场行为的必要条件，就是拒绝“另一只手”这一条件，就会导致无政府主义。

呵呵，你完全误解了。

你说的市场环境的建设，不是市场本身。市场经济本身就是法制经济，公权力当然要反映在法制环境的建设上，它所干预的是公共部分，法律环境对所有人都是一样的，不是交换哪一方的法律，也就是说，公权力所涉及到的不是私权部分。市场经济所依靠的法律精神，恰恰是强调私有权神圣的。

我历来不反对国家干预。

那就是说，楼主承认是市场行为——交换所必须基于的一种权力了？

以下是引用nlzltd在2008-7-13 10:58:00的发言：
那就是说，楼主承认是市场行为——交换所必须基于的一种权力了？

1、我说交换的基础是私有权，你不要曲解为私有权是交换的充分条件；8楼没有这个意思，你怎么不接着说了？

2、公有权涉及的是交换的外部环境，这个环境对所有的私有者是一样的，是大家的环境，不是哪一个交换者的环境，属于公共问题，公有权不是处理“私”的问题的。

“内部”也好,“外部”也罢，这“两只手”统一于交换之中，都是完成交换所必须基于的一个条件，都是进行交换所必须基于的一种权力！

以下是引用nlzltd在2008-7-14 8:53:00的发言：
“内部”也好,“外部”也罢，这“两只手”统一于交换之中，都是完成交换所必须基于的一个条件，都是进行交换所必须基于的一种权力！

之前我们说“内部”“外部”是讨论价值的变量属性的，两只手的问题是讨论交换的条件的，你怎么把两个问题搅在一起？

如果说“你的个子矮了10厘米”，这是一个病句，因为没有参照标准，如果说“你的个子比你哥哥矮了10厘米”，就把话说完全了。因为“高度差”不是“高度”，是一个外部属性，既不是你的属性，也不是你哥哥的属性。再次重复：价值是人对物的认识和评价，是人－物关系，不是物自身的属性。因为另一方是人，所以价值具有主观性。

“两只手”统一于交换之中，这种说法没有问题。我之前的帖子也没有与此说法冲突的。

呵呵，交换不是市场行为吗?

“私权和公权”都是完成交换所必须基于的条件，都是进行交换所必须基于的一种权力！

以下是引用nlzltd在2008-7-14 11:24:00的发言：

呵呵，交换不是市场行为吗?

“私权和公权”都是完成交换所必须基于的条件，都是进行交换所必须基于的一种权力！

谁说交换不是市场行为了？市场就是交换，这是最根本的“市场”概念。

在我这里，经济二字就是交换，离开交换就没有经济概念了。交换就不是一个人的事情，就不是一种商品，因此，就有每个人对不同的商品的价值判断问题，因此，价值不是交换当中某一商品自己的属性，价格也不是商品的属性，而是基于两个交换者对两种商品的各自的价值判断的“交换比例”。

你这里把公权力列为交换所必须的条件，就是必要条件了。这样说其实非常勉强，从交换的历史来看，起初的交换并没有公权力的影子。

买涨不买跌