[原创]体育的经济学视角分析之二：篮球的单打博弈

我的感悟和思路总结是：

1、我不是不能接受别人领头，而是希望领头的人，

至少具有公正和中等的能力。
 
但现实是，不管有没有能力，凡是想当头的，都不太公正。
 
2、我不是很有个人能力，但我的组织意识和团队精神很出色。

篮球就是组织，组织不单单是一个黑箱，比较复杂。比如，我单打，只能超过某人20%的整体战力，但是，如果我在一支队伍里，我就能超过他200%。所以在直观的观察中，我超过他的程度，有时并不明显，而在他自己的感受里，可能我不及他甚远。

3、这样，我就面对一个选择：是否让整个系统按照我的节奏来打？而我一般是退让了。

因为我怕受伤，所以我不能非常投入的打，我的道德标准就是：己所不欲，勿施于人；如果我做不到，我就没有要求别人做到的资格。这样一来，除了真正的高手（意识和我相当，而技术超过我的），大都不会高估我，而是低估我的能力。

因此我不能在篮球爱好者这个大的“团队”中，建立“强者”的声誉。
 
4、事实证明，真正打得好的，一般都和我处的不错；实在打得差的，也不错，因为我从不“以球定人”。
 
就是半瓶子的这种，碰上一场他认为他凭自己能力可以拿下的比赛，他就开始产生“侵略性”。

5、这就是我对“篮球场斗鸡博弈”的总结，然后这个模型可以动态化，

因为行为不断的积累会产生越来越明显的模式“惯性”，就像一个马尔可夫过程，会稳定下来， 
 
就成了我现在处于的这种尴尬境地。 [em03][em03]

[此贴子已经被作者于2008-7-23 10:59:13编辑过]

1、在这种“篮球博弈”中，为何占优策略是“每个人都不传球”？

2、为何技术水平和合作精神的函数关系呈现U型？

3、在制度的形成和演进中，哪些外部因素导致了这种不“经济”的均衡？

4、如何依靠治理机制和契约理论来突破这种锁定？

5、如何以个人能力改变这种均衡

呵呵，很喜欢您这种启发性的风格：

但是最主要是您研究的对象可能不是专业的团队。

对于第1个问题，主要有两个解释：第一，你研究的对象是非专业团队，他们篮球最大的目的，可能不是获胜，而是在篮球过程中得到愉悦，所以他们的最优决策都是尽量自己来拿球。另外的一个解释，在信息不对称的情况下，每个人都有“自负”心理，所以在不了解其他人的情况下，偏爱自己拿球

至于第2个问题，我想您的结论不一定正确

其余的问题，可以从原因方面从两个方面解决：第一，建立激励约束机制，把这种不是团队生产的变成团队，例如给予足够的奖励，如果每次在篮球场上写好胜利组奖励1000美金，可能大家就不会这样

第2建立信息传递甄别机制，每个人可以拿自己的简历，或者在比赛前展露自己的绝活，要大家认识下。。呵呵

以下是引用sungmoo在2008-7-23 10:53:00的发言：
不跟这样的人打，不受这样的人气。

以下是引用sungmoo在2008-7-23 10:53:00的发言：
不跟这样的人打，不受这样的人气。

呵呵，老哥的这个回复一直没看到啊。

这就是不可避免的矛盾吧，你去打球，是为了快乐，但就会碰上这种人，其实，在论坛发言不也是一样吗？

也许这就是生活吧，你可以不去打球、不上论坛，但是你不可能不工作，不生活，不交流。

所以，我喜欢琢磨经济学。

[em01][em01]

身体接触是解决问题的根本之道。新中国不也是身体接触出来的？^_^

感觉这次的系列写得一般，真是惋惜了我搬个西瓜准备好好看........

文献你今年25-30之间？ ^_^

以下是引用gongwng在2008-8-2 16:46:00的发言：

文献你今年25-30之间？ ^_^

以下是引用gongwng在2008-8-2 16:43:00的发言：

身体接触是解决问题的根本之道。新中国不也是身体接触出来的？^_^

感觉这次的系列写得一般，真是惋惜了我搬个西瓜准备好好看........

1、多谢老兄的看重，还专门买个西瓜，你当我是NBA啊。

2、我以前好像没写过系列啊？

3、关于身体接触的道理，我是明白的，毕竟工作多年，而工作是避免不了接触的。

但我现在想把它想清楚，究竟如何运作才能避免不得不“身体接触”。

4、我的年龄吗，外表看上去已经很多年没增加了，也就20上下的小样。[em01][em01]

哈哈哈 我不是说以前你有系列，是每次有你写，我就搬个板凳进去看。不偏离主题了。不聊了。

以下是引用gongwng在2008-8-2 22:18:00的发言：

哈哈哈 我不是说以前你有系列，是每次有你写，我就搬个板凳进去看。

感动的俺眼泪哗哗哗的淌啊，谢谢了昂。

(昨天和一群没上高中的小孩打球（还有个小姑娘），好凶啊，我想尽办法躲着他们，

结果还是被抓破了好几处，真冤。)

言归正传，我的解释：

3、博弈：投篮、突破和传球之间的策略选择

单人持球时，有三种选择：投篮、突破和传球。

投篮意味着马上解决进攻，因为无论进球与否，剩下的就是防守了，所谓二次进攻，

是在成功的抓下前场篮板之后的行为，而篮板的实质是防守。

传球则是放弃自己的进攻权利，并通过转移，令本队的进球几率进一步增加。

而突破则意味着，持球者试图把上面的选择推迟到下一时间段进行，就算是两期消费的思路。

当突破提高了投篮的命中几率时，就应该以投篮结束突破，而投篮的命中几率降低了的情况下，

则说明其他人的命中几率上升了（因为整体的防御力量大致是一个常量），应该传球。

但现在就有个问题了，大部分人可能会把持球进攻（投篮和突破后投篮上篮）作为

最优化选择，其内在原因是什么呢？

请各位继续关注！！！！

[此贴子已经被作者于2008-8-4 19:15:38编辑过]

分析的太好了，其实这是一个心理学的问题。

以下是引用papaladudu在2008-8-4 19:12:00的发言：
分析的太好了，其实这是一个心理学的问题。

为什么呢？我认为是个博弈论的问题呢。

望老弟指点于我。