工人的储蓄是否改变必要劳动时间长度？

peyzf 发表于 2014-11-4 22:34
必要劳动不是由满足工人工作生活需要的物品的价值决定的吗？

正因为是有“工人生活资料所必须”的价值决定，所以才没有生命储蓄。

并受受劳动力再生产的历史和道德因素影响。

蒋凯申夫人访美，和美国总统夫人及总统，闲谈起了罢工。凯申夫人优美雅致地戴着白手套，往自己天鹅般的脖子上一横，意即，对付穷鬼的罢工，得砍。结果，把美国总统夫人及总统，给吓得和恶心死算了。

--------这里，就体现两两国的历史惯例不同，道德观念不同。

美国统治集团，很少搞砍。美国很先进很巨大的资本家福特说，我要让我的工人，都能买得起自己生产的汽车！还主动率先提高工资。这就是历史惯例的不同，道德观念的不同。


德国，日本，有同胞的传统，大家族的传统，或者说道德观念，风俗习惯。什么职工参与，终身雇佣，等等等。

我觉得该理论框架应该可以合理解释这种情况~
期待新的见解。

这是对必要劳动时间的一种极大扩展。

peyzf 发表于 2014-11-4 22:42
这是对必要劳动时间的一种极大扩展。

没有什么扩展。有的只是指鹿为马。

peyzf 发表于 2014-11-4 22:34
必要劳动不是由满足工人工作生活需要的物品的价值决定的吗？

每一个不同的时代，不同的国家，所谓的“满足工人及家庭的生活需要”之标准，是不一样的。

而且，在科技水平不同的时代，这个标准，也不一样。

在有的时候，这个标准是不饿死。在另外的时候，这个标准是小康。
------在不同的历史惯例下，不同的道德观念下，还会产生区别，例如小日本，其实到现在还搞终身雇佣，男人一个人上班，老婆都不用工作了，足以养家还比较富裕。


再一点，说必要劳动、工资水平，由满足工人生活需要的物品的价值来决定，这通常是事后来看的，并不是在劳动力市场的之前之中来看的。


通常可假设，资本家人少，工人人多，并且，工人假若不工作就难以养家（养家的标准，有时候是不饿死，有时候是有房有车等）。
那么，众多的工人，竞争上岗，则互相之间有内部竞争的，僧多粥少。那么这种内部竞争，就是竞相降低工资的要价。你要1万，那我八千就干。那么张三他就7700。那么李四，他不会要价5000-----这就不能养家娶老婆养孩子了。任何人的降价，有共同底线，那就是不至于上了班还是社会穷鬼乞丐。

也所以说，得有工会。有集体谈判，有罢工。工会是干什么的？是一致对外的。去和资本家搞集体谈判，不搞分散交易。也就是避免工人搞内部的内斗。

peyzf 发表于 2014-11-4 22:42
这是对必要劳动时间的一种极大扩展。

没什么扩展。

孔子说，吃饭之前要洗手。现代人说，不吃饭的时候，例如吃水果的时候，吃冰棍的时候，握手之前的时候，也要经常洗手。
-----谈不上多大地扩展。是应用上的丰富，理解上的丰富，结合各自实际上的具体应用。

peyzf 发表于 2014-11-4 22:29
如果引入储蓄，我觉得情况会相反，工人工作较短时间即可满足生存发展需求，因此工资应该降低才对呀？

工人有钱了，就有底气--------老板你给的工钱少，我就不干，我回家抱孩子去欧洲旅行去，十万八万我经常花也花不完，那么，你老板抱着你的一亿元设备自个儿玩去。

peyzf 发表于 2014-11-4 22:29
如果引入储蓄，我觉得情况会相反，工人工作较短时间即可满足生存发展需求，因此工资应该降低才对呀？

如果引入储蓄，得看多少人有储蓄，有多少储蓄，这些储蓄能干多大点事儿。

譬如说，结婚一次，还有储蓄吗？去欧洲游玩一次，还有多少储蓄？买个房子之后，多少年还清贷款？

peyzf 发表于 2014-11-4 22:34
必要劳动不是由满足工人工作生活需要的物品的价值决定的吗？

上述是大体标准，是按照当地当时的惯例和风俗习惯和观念的大体标准。

譬如说，假若工资养不了老婆，工人谁还干活呢？趁早就不干了，非得闹事。

假若说，假若娶了老婆，没房子，没屋子，没电视，没冰箱，谁还去打工呢？上班或者不上班，有啥区别，有啥意思？


所以说，老板们，非得给工人们，以相当的社会风俗习惯标准的生活水平的工资，才能维持社会经济秩序，维持治安。或者，就得靠奴隶制，或者谁罢工就砍谁了。


也就是说，老板们虽然尽量压低工资行情，而工人内部也有互相降低工资要价的竞争，但，还是有底线的，那就是：上班，一定要能养家糊口，能过日子。那除非，整个社会科技水平不发达，等等等。