看过《通往奴役之路》么？大家有什么想法

呵呵，楼上的不要太激动嘛，我是很推崇哈耶克的，简直快变成他的fans了；）

但还要应该和哈耶克其他著作比较一下嘛，或者你读读阿兰·艾伯斯坦的《哈耶克传》也会有所了解的。

这本书符合我喜欢的那类书籍的所有标准，总的风格是指哪打哪见谁灭谁，总的对待其它大腕的风格是没有丝毫的奴颜和媚骨，总的对待公众人物的态度是越是大众情人越要当头一棒一律洒狗血，总的行文方针是既讲科学更发是非尤其是非当日世界的是非。这就是世界人民新文化运动前进的方向啊。相形之下，国内的有些自由主义者写的东西就显得过于“出世”犹如世之隐士，他们不是也奉哈老为宗师吗，怎么一点血性都没有。这些老师把中国传统文化捧那么高，我国人民终于有口饱饭吃了的过程被吹嘘为“奇迹”，这合适吗？！可能是我不清楚，限制政府的机会主义行为有效保障产权是经济发展的重要推动力，而系统说明政府行为的界限是什么才是关键。在这方面说我国的先贤圣哲做出了重要贡献和说中国足球对世界足球的发展做出了重要贡献有什么区别吗？

我喜欢哈耶克，不管怎么说，深刻，非常深刻

哈耶克思想里的意识形态色彩太浓。为了把英美传统和个人主义硬扯到一起，竟然把柏克定为个人主义者，实在是滑思想史之大稽。

解说一种个人看法而已，吸收比崇拜更有益

通过《通往奴役之路》开始喜欢哈耶克，好像还受他的自由主义思想的影响有点严重，呵呵！

丁丁对哈耶克自发秩序的解读有三篇连续的文章，好像是发布在《读书》上。我觉得还是很不错的，推荐一读。

好像苏联的私有化改革正是苏拜学过《通往奴役之路》后主导进行的。

中文版翻译不敢恭维。第一篇导言的第二页倒数第三行Hayek的出生年份都搞错了！

我手中收了一本芝大出的英文版（with a new preface by the author,1976），建议到图书馆找英文版看。

哈耶克思想集中体现在《自由宪章》（也翻译为《自由秩序原理》）（1960）和《法律、立法与自由》（1973、1976、1979）中。《通往奴役之路》的翻译确实是不敢恭维的。这本书有个小插曲，当初芝加哥的经济系以这本书太流行为由，拒绝给哈耶克职位。