[转帖]北大教授张维迎：治理通胀要控制工资增长

工资增长.公司成本上升.随后产品定价跟着上升(否则没有利润空间了呀),当然也视市场情况而定.

是不是这么一个逻辑.

这种说法完全没有道理，通货膨胀的主要动因不是工资的上涨，以工资的上涨速度来衡量通胀，那这种通胀率完全是在可接受的范围内。如果要怪，为什么张教授不去怪罪将股市和楼市炒成泡沫的炒家？主要的动因不去管，因为他们是利益相关者，或者是人家财大气粗，不敢和他们较劲，只有拿市井小民开刀。照张教授的思维，那是不是将工资降低，就可以使物价下降了呢？如果真是这样，我情愿下调，因为我们老百姓看的是实际购买力，而不是拿在手中的是多少钱。如果一块钱可以买到1斤鸡蛋，我为什么要只能买一只鸡蛋的10块钱呢？真是笑话。[em18][em18][em18]

控制工资，那看要控制谁的工资，老百姓本来就生活不怎么样

控制哪些特权人士的工资还差不多

以下是引用迎客松在2008-7-13 5:39:00的发言：

所以说，这些所谓经济学家，就不该给他高工资，先给他降工资至3000每月。

否则永远他们都不知道在经济决策时应该考虑大多数老百姓，站着说话不嫌腰疼。

严重同意!

工资也有名义工资和实际工资之分.目前扩大内需,我想最根本的还是要让老百姓的口袋鼓起来.而现在许多人认为农民增收了,其实不然,物价虽有上涨,但是要注意到后面的要素价格的上涨.实际上我感觉老百姓是生活在水火之中.

我是著名经济学家，所以我说的是对的

以下是引用hpgnz在2008-7-10 12:36:00的发言：

http://finance.qq.com/a/20080710/001289.htm

张维迎：治通胀要控制工资增长

张维迎认为，西方上世纪70年代开始的一个重要经验是要控制通货膨胀，必须控制工资的增长。

不知道西方和中国现在的形势除了都出现通胀以外，引发的原因是不是一样的？

敢讲就要说个明白吧？

不知道他接下来是不是又准备写点文解释一下

一直在高校只会凭空说吓话的所谓的经济学家。控制工资增长，是要控制谁的工资增长，是全部还是某些部门？是中产阶级？社会底层？还是高收入阶层？

我想知道他所谓西方70年代的经验到底是真是假

专家说得高屋建瓴，属于上层建筑，老百姓只知道挣点工资过日子