法治：一种博弈论的解释

春江水暖鸭先知啊

kh772002 发表于 2014-11-15 20:14
遵守法律制度，是强制的意愿还是自愿的意愿？强制有效吗？

一个社会出现了遵守制度，奉行规则，这种结果，有自觉主动的因素，也有被动强制的因素。有为了个人名利的因素，也有公心善良的因素。等等。

kh772002 发表于 2014-11-15 20:02
楼上指出：法治，是社会各成员共同遵守统一规则的一个结果.
那么为什么社会成员愿意遵守这么一个统一的规则 ...

法治，就是任何人都崇拜宪法及法律，都服从宪法及法律，都执行宪法及法律，都修改宪法及法律。



法治，对所谓的自由民主，对所谓的自由交易，对所谓的产权保护，对所谓的市场经济，都有决定性的影响。



楼主大哥说法治的建立实行及效果后果，可以用博弈论来解释------但，楼主大哥并没有这么去做，更没有做到。假若去做，假若做到，是很重要很优秀很先进很学术的。

informatin010 发表于 2014-12-4 21:41
法治，就是任何人都崇拜宪法及法律，都服从宪法及法律，都执行宪法及法律，都修改宪法及法律。

服从宪法是建立在无知的基础上，还是建立在知识完全的基础上呢？

前者只能是盲目的，后者才是真正的实施了宪法的

kh772002 发表于 2014-12-4 22:59
服从宪法是建立在无知的基础上，还是建立在知识完全的基础上呢？

创业是建立在无知的基础上，还是建立在比较有知的基础上？

谈恋爱是建立在未来离婚的基础上，还是建立在未来必然白头到老的基础上？


美国宪法是古人200年前制定的，现代的美国人包括美国总统，是服从它呢，还是另立宪法呢？是自愿自觉服从的呢，还是被强制服从的？

生孩子之前，是知道小宝宝的外表前途呢，还是不知道乱生？

。。。。。

没有民主就没有法治。

informatin010 发表于 2014-12-4 23:03
创业是建立在无知的基础上，还是建立在比较有知的基础上？

谈恋爱是建立在未来离婚的基础上，还是建立 ...

这个倒是未必，存在无知，就会产生预期和差距，从而产生对制度的推进和变迁，宪法本身不是完美的，它是在不断的改进。你看看近代的中国，宪法修改了多少次？

zero00789 发表于 2014-12-5 10:32
没有民主就没有法治。

民主是法治的基础，如果个人的法治，个人的言论就是法，法治就是人治，独裁者的法治也。当然不是我们的追求，我们追求是的民众的法治！！！！！不是独裁者或者利益集团的法治。

支持楼主认为的法治是博弈的结果的观点。

   

    我认为，集权社会的特点是统治者的利益优先，为了统治者利益，被统治者可以牺牲一切利益，包括生命。在这样的社会里，永远是统治者福利最大化，而被统治者没有利益可言。开明点的圣君，比如李世民、康熙等他们懂得，在追求统治者利益最大化时，也不能涸泽而渔。把被统治者都压榨死了，由谁来生产劳动产品供给统治者消费呢？不开明的统治者，就根本不考虑这些了，只知道自己今日的日子如何快活，哪里管被统治者的死活，最后被统治者造反，又建立一个新的统治者和被统治者的社会系统。在集权社会里，尽管统治者的福利（幸福度）是最大化的，可是社会总福利（社会总福利指社会每个人的幸福度之和）是不大的，很多被统治者都生活在不幸福之中。

    在民主社会，每个人的利益是一样的，任何人都无权侵犯他人的利益，不管你官做得多大。人们之间的关系，通过大家都同意的法律（非统治者单方面公布的法律）来约束。这样建立起来的社会，社会总福利（社会总福利指社会每个人的幸福度之和）是最大的。

    民主是一个数学模型，每个百姓把自己利益最大化的方案确定后（每个人的心就是一架自己利益最大化的计算机），再大家来协商，保证别人也同意情况下的自己利益最大化。于是得出大家都满意的方案，得出社会总福利最大化的方案。

    集权是一题简单的算术题。优先保证统治者的利益，有剩余再考虑中下层百姓的利益。

   

    在贫富差距不大的社会，民主可以使人们在相互博弈中，每个人都在与别人协商中获得自己利益的最大化。

    在贫富差距巨大的社会里，富者占有过多生产资料，当这些生产资料的收益率不高时，富者就让这些生产资料闲置（工厂停工），也不让工人开工，工人失业，工人的幸福度下降。于是需要通过大家都同意的税收法律（民主社会），来征收富者过多的财富，使社会贫富差距不能超过一定程度，保证整个社会幸福度的最大化。所以，个人财产神圣不可侵犯，是指任何个人或组织（非整个社会代表的组织），无权侵害另一个社会成员的私人财产，但是社会贫富差距过大时，整个社会自然会产生对过于富者的财产进行均富化的客观要求，这个要求可以是战争，也可以是税收法律。在集权社会，往往是战争，在民主社会，往往是税收。