[讨论][转帖]别人有钱对我是好是坏

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

       

      以下是茅于轼先生在“《中国改革30年》新书发布暨2008经济问题点评会”关于财富增长问题的一个看法，个人认为，挺有意思，故转帖在这里。

      在回答这个问题之前，先出一个问题给大家思考，别人有钱，别人发财，对我是好是坏，很简单的问题。可能有两种答案，有一种答案是别人有钱对我是不好的，因为他有更多的可能来剥削我们，他用他的钱来剥削我们，使我更穷了。还有一种答案，别人有钱对我有好处，我也能沾点光，这两种答案请大家思考，到底哪个答案对。

　　这不是一个小问题，是非常大的问题。我说说我的答案，我的答案是属于后一种，我觉得别人有钱对我有好处。中国人喜欢移民到美国去，哪怕到餐馆里洗碗，挣得钱也多，什么原因呢？同样的劳动拿得钱多了，因为美国餐馆来吃饭的人，他收入高，所以洗碗的人也高。再拿我来讲，我现在的收入比过去十倍都不止，是不是我的本事大了十倍呢？没那么大，从前一千字拿50块钱稿费，现在拿500块钱都不多，给我这么多稿费的人是不是赔呢？他不但赔还赚了，因为他拿我的文章，拿我的书去卖，买书，买文章的人，他们收入高，不在乎贵，因此他们的收入高，就使我的收入高。

　　以财富为基础的权力互相能够包容的，相反官位为基础的权力是彼此排斥的，一个国家只能有一个皇帝不能有两个，一个部里只有一个部长，一个市里只有一个市长。如果一个社会是官位为基础的权力，一定是斗得不停。但是以财富为基础的权力不一样，你发财我也发财，对我发财有好处。这个社会结构如果是以财富为基础的权力的社会，是走向繁荣的。

[此贴子已经被作者于2008-7-13 14:21:48编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：是好是坏 中国改革30年 移民到美国 社会结构 挺有意思 茅于轼 中国 财富

关于官本位的制度下，这里官本位定义为财富分配与激励按照官职大小进行，各个单位与机构有多设部门及岗位的激励，而不是以经济效率为标准。像一个国有企业，比如一个市级的国有银行，在市级机关中，有17个部门，每个部门至少有一个处长、一个副处长，有一位行长，5位副行长，还有像纪委书记、工会主席、享受XX级待遇等待遇的人N个，与一般民营企业相比，部门与岗位严重偏多。

在这里，官职有越来越多的趋势，像当年，朱总理进行政府机构改革，要削减政府机关，最后也不了了之，在以官本位为基础制度下，这个官会越来越多，所以，要改的话，只能从增加以财富为基础的制度(定义为以利润为分配与激励进行的制度)范围，减少官本位制度范围着手。

长知识了！

长知识了！

那是相当的有理论深度！！！！

别人有钱是别人有钱，关我什么事？等你给我一些钱，就是与我有关了。

下面省略若干言论……请大家独立思考……，

[em01][em01]

[此贴子已经被作者于2008-7-13 15:12:54编辑过]

历史上，在古代封建帝国制度下，是个典型的官本位制度。在这个官本位制度下，暴力事件特别多，像皇帝岗位的竞争与皇帝与大臣的关系处理上就是突出的表现，由于每朝每代的合法皇帝岗位只有一个，因此，皇帝岗位增加了财富含量，竞争就会更激励，古代的竞争，要么用暴力推翻一个朝代，建立自己的皇朝，要么往往以血缘为基础，主要是立嫡立长，比较少的是立贤，皇帝岗位竞争往往在王子或者皇帝兄弟之间进行，也有在皇帝兄弟与王子之间进行的。这种竞争，是彼此排斥的，不是你死，就是我亡，当了太子的，如果被废，往往是死路一条，还且还有牵连到亲威，与太子竞争皇帝岗位的王子的，如果失败，后果也是死路一条。像汉代刘安谋反，唐代李世明谋反(玄武门之变)、李承乾谋反，明代朱棣谋反，清代吴三桂谋反等等，结果是成王败寇，这种暴力形式竞争失败的一方，往往是死路一条，参与谋反的，往往也受到严重处罚，各朝各代中，用谋反罪定人死罪的，也很普遍，这个以官本位制度下的竞争由于彼此排斥的，所以，这种竞争形式导致大量人员死亡、大量物品损坏，也就是与财富基础上的制度下，用交易以价格作为标准的竞争相比，引起了大量租值消散，经济资源的浪费。

这与以财富基础下的制度不同，以财富为基础的制度，典型的特点是一般人，可以自己开公司，可以拿自己的产品到市场上卖，我要是认为我有企业家才能，我可以从原来单位辞职，成立自己的公司，与原公司竞争，也可以作了自由作家啥的，靠写文章为生，我不会因为非得要竞争董事长的岗位，与现有的董事长进行暴力形式的竞争，以财富为基础的权力互相能够包容的，而且竞争形式下，会引导资源配置到更有效的地方，而不是像官本位下，你皇帝能力不行，也只能让他当，或者通过以下皇帝与大臣之间暴力竞争方式，同样引起租值消散，引起人力物力的浪费。

再来说，皇帝与大臣，在封建时代，皇帝与有能力的大臣之间，普遍地会出现一山不容二虎，伴君如伴虎，兔死狗烹、鸟尽弓藏的现象，像越王勾践与文种，秦始皇与吕不韦，刘邦与韩信，唐高宗与长孙无忌等等，由于有能力的大臣，官已不可再向上封，地也不能再多封赏了，要是再多，由于大臣的人力资本加上土地，怕你比皇帝更有能耐，怕你功高盖住，怕你谋反了，这些官本位制度下的现象，同样导致大量有能力的大臣死亡，人力资本与物质资本价值消散与浪费。要是在以财富基础制度下，我在你公司当总经理，要是认为还是单干好，我同样可以自己开公司或者到同一产业的公司去当总经理，而不必要去死，不会引起人力资本的浪费。

我国的计划经济制度下，与官本位制度，具有类似性，虽然像杀人这类现象少了许多，但仍出现由于官的岗位不足而导致人力资本没有充分发挥出来，计划经济条件下，由于按官按岗位定收入，所以平均主义、大锅饭现象盛行，懒人特别多。

上述原因是由官本位制度向财富本位制度的变迁的原因，也是我国从封建制度到共和制度及改革开放以来制度变迁的基础思路与方向。

以财富为基础的制度，往往更能实现自由交易，交易范围深广了，促进专业化分工，专业化分工提高效率，降低成本，而官本位制度下，物品听产权，特别是转让权，往往是不清晰的，自由交易很难进行的，重要的资源与日常用品往往由国家垄断。

以下的故事来自曼昆的《经济学原理》，很有趣，也同样说明了财富为基础制度下，自由交易的好处，与官本位下，无法自由交易的不足。

有一天，一位爱索兰国的发明家发明了一种极低成本炼钢的方法。但是产过程极为神秘，而且发明家坚持保密。奇怪的是，发明家不需要多投入任何工人或者钢铁炼矿，唯一需要的是本国的小麦。

发明家被誉为天才。因为钢铁在爱索兰的应用如此之广，所以这项发明降低了许多物品的成本，并使爱索兰的民众生活水平大大提高。当钢铁厂关门以后，一些原先的工人蒙受了痛苦。但最终，通过各种方法他们找到了新的工作。一些人成了农民，种植发明家需要的小麦。另一些人则进入由于生活水平提高而出现的新行业。每一个人似乎都能理解，这些工人被代替是进步不可避免的一部分。

几年以后，一位多事的报社记者决定调查这个神秘的炼钢过程。她偷偷潜入发明家的工厂，终于发现发明家原来是一个大骗子。发明家根本没有炼钢，他只是违法地把小麦运送到其他国家进口钢铁。发明家所做的唯一事情就是从国际贸易中获取私利。

当真相被披露时，政府停止了发明家的经营。钢铁价格上升了，工人回到了原先的钢铁厂工作。爱索兰国的生活水平退回到以前。发明家被投入狱中并遭到大家的嘲笑。
   

毕竟他不是发明家，他仅仅是一个经济学家！

刚刚想到了一点，像我们这个BBS，不是以盈利为主要目标，所以，更接近官本位制度，正如上述分析一样，我们这个BBS各个版面与栏目是越开越多，各位版主也是越来越多，这里不讨论版面的内容与版主水平问题，只是实事求是的观察与分析，嘿嘿。

弱弱的问个问题哈，同行业间竞争呢，别人有钱又对我是好是坏？