“这种情况下”价值是如何创造的？

在资本论里面，价值只存在于实现交换的劳动产品。如果不经过交换，不管付出多少劳动，都不具备价值。如果不是劳动产品，不管卖多高，也不具备价值。因此，老太太自己的鸡蛋自己吃，没有价值，只有财富。捡到的钻石矿样，卖天价也是没有价值。

根据马克思的价值概念，没有个体价值和社会价值之分。交换的时候价值得以实现，因此价值必定是社会必要劳动时间决定，而不存在个体劳动时间决定个体价值之说。（当然，作为一种自己的观点和创新，是可以的。）

马克思是解释了“多了90元”，但不知道有没有解释多出来的90元是“谁”创造的？

如果对这个市场存在疑问，不妨可以假设这个石头市场是完全竞争市场，单个山头的采石量变动不会影响市场价格，一个山头劳动技术的提高，对社会 必要劳动时间在数学上肯定有影响，但这些影响可以忽略，不会影响基本讨论。

例如，在没有滚技术之前，可以假设所有的人的采石能力都是一样的，都是一天10个，不管是平均值还是众数，每个石头的社会必要劳动时间决定的价值量还是1元。在一个山头（假设3个人），技术发生进步，但全社会10亿个山头（假设哦），众数肯定不变，均值几乎不变。因此测度问题在定性讨论上应该不构成一个问题。

商品的个别价值可不是我的发明，你在政经书上分析超额剩余价值的时候应该接触过商品个别价值和商品社会价值一说，资本家为了获得超额剩余价值一般会提高劳动生产率，其实你这个例子也一样，采石头的利用滚这一技术提高了自己的劳动生产率，获得了更多的价值量，你看有没有什么问题，那个90元当然是采用新技术的劳动者创造的

以下是引用中砥在2008-7-21 15:39:00的发言：

商品的个别价值可不是我的发明，你在政经书上分析超额剩余价值的时候应该接触过商品个别价值和商品社会价值一说，资本家为了获得超额剩余价值一般会提高劳动生产率，其实你这个例子也一样，采石头的利用滚这一技术提高了自己的劳动生产率，获得了更多的价值量，你看有没有什么问题，那个90元当然是采用新技术的劳动者创造的

个体价值之说我是听过，但我没有注意过是否是政经书上书的。但从逻辑上看，提出个体价值的概念，已经和马克思的基本价值概念相冲突了。如果只是讨论时指代方便考虑，则暂且可以不管。

我再问一个：90元是技术创造的，还是这个劳动者创造的？如果技术创造了价值，劳动价值论就破产了。

毕竟，这个技术，换了其他劳动者，他们也会使用。

当然是劳动者的劳动创造的，之所以别人10个小时赚10块钱，他10个小时赚100块钱，那是他采用了先进的技术，将社会必要劳动时间1个小时才能完成的，他在十分之一小时就可以完成

中砥已经解释的很清楚了，楼主可能还是没有看懂。

商品的价值是多少，不取决于这个件商品的个别生产耗用了多少劳动量，而是要取决于整个社会平均在每件这样的产品上耗用了多少劳动量。

决定价值量的，从来都是整个社会的劳动消耗量。

而楼主所说的那个多创造的，指的是某一个个别产品的个别劳动时间与这个产品的社会价值之间的关系，这两两没有直接的关系，更说不上是什么多创造。

反过来，如果整个社会都在用更先进的技术，那么，产品的价值就更低了。

有趣的是，楼主也不认为存在一个所谓的“个别价值”。

相应的，所有的相同产品的价值，也都是在平均意义上，统一由社会劳动来决定的。

这种情况下，能不能直接说，产品的社会价值与产品的个别劳动时间的关系呢?

相应的，楼主所谓的多创造了90元，又从何而来呢？

还是没有注意社会劳动对价值的决定。

另，中砥也说过了，如果考虑到个别生产技术提高后，整个社会平均技术水平已经提高，相应的产品的价值下降那么，也多赚不了90元。

－－这里的分析请楼主注意，个别劳动，个别技术，只有在它影响了社会劳动和社会平均技术水平的情况下，才能扯上它与产品价值的关系。

最后回答这个“多创造”的价值的源泉：整个社会在这种产品上，从平均意义上，付出了比个别劳动更多的劳动量，这个劳动量决定了产品的价值。

使用先进技术的劳动者比没有使用先进技术的劳动者多创造了价值，这是事实。

科学技术是创造价值的重要因素，承认这一点，劳动价值论怎么就破产了？

反过来，如果整个社会都在用更先进的技术，那么，产品的价值就更低了。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-338717-1-1.html&star=3#41121

---------------------

整个社会都在用更先进的技术，产品的价值怎么就更低了？

你可能会说，商品的价值与生产力成反比。

如果你这样回答，那就教条主义地理解马克思的理论。因为，商品的价值是相对与绝对的统一体，商品的价值是相对不变的，商品的价值与生产力成反比的表现形式是：生产力提高了，商品的价值不变，而是使与之交换的商品的价值提高了，使生产的商品数量和价值量增加了。

你这个是什么问题，很想骂你，看在大家都是知识分子的分上就算了

这个命题先不说真伪，你的假设有点搞笑，价值创造是一个动态的过程，有时间的效应，你这个无聊的命题显然只是考虑了经济问题的时间片刻性，而没有考虑经济问题具有时间延续性。就是说，个人劳动率的提升会不会引起社会平均劳动率的上升？换个角度来说，你所假设的那个滚石头的人的几个条件是：没有竞争对手（短时间内别人都不会滚，他会滚）、市场对石头的需求无限大，按照你的假设来说，如果大家在短时间内学会滚，那么显然他的90块收入随着时间的推移会降低，一块石头本身的价值会降低，实际就是社会劳动率上升，如果大家都学不会滚，那么他就是一个垄断资本家，市场对石头的需求无限大，又缺乏弹性，那么石头的价格就应该由他定，90块算什么。即使按照你的条件设置，马克思的经济学逻辑也能完全解释，为什么就解释不了。

    你的伪命题在于，设置一个特殊短暂的时刻，不考虑时间的延续性，来证明马克思逻辑有问题，实际上，经济学问题抛开时空问题来谈，都是伪命题，不具有意义。

上面这位还有点水平。

以下是引用amakesi在2008-7-24 16:16:00的发言：

反过来，如果整个社会都在用更先进的技术，那么，产品的价值就更低了。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-338717-1-1.html&star=3#41121

---------------------

整个社会都在用更先进的技术，产品的价值怎么就更低了？

你可能会说，商品的价值与生产力成反比。

如果你这样回答，那就教条主义地理解马克思的理论。因为，商品的价值是相对与绝对的统一体，商品的价值是相对不变的，商品的价值与生产力成反比的表现形式是：生产力提高了，商品的价值不变，而是使与之交换的商品的价值提高了，使生产的商品数量和价值量增加了。

楼主，看发言要看前后文：

我的那句话，就是在提醒你，个体劳动只有影响了社会总量劳动的情况下，才会对价值的大小有意义。

楼主居然也知道价值的相对性。

那么，在你举的例子中，技术变化后，同样多的个别劳动时间，生产的产品的价值总量提高了，这其中的相对性是什么：正是其他人还没有能够这样生产。

如果所有的人，都在用这样的技术，生产每件产品的劳动消耗量大大减少，单位产品的价值量会如何变化，相应的，使用了新技术的劳动者，在同样的个别劳动时间里，生产的产品的价值总量，肯定都会比使用旧技术时要多吗？

请把你对这个问题的回答，结合到你自己的例子中，我不想去评论你的对与错……