宏观经济学--------越学越失望，我该怎么办？

觉得就是空中楼阁

楼主，你提得问题我也困惑过，但是，后来我清楚了，经济学推导的过程是：1、观察问题与那些变量有关2、从这些变量中找到相关性最大的来研究  3、再一步步加入其他的变量再研究。所以很多模型都会有很严格的假设条件，研究出一个模型后，其他的后来研究者在把假设一个个去掉在研究，呵呵。要不然要是你你会怎样，现在我倒是觉得这样很聪明哦。

前两天看书说，经济学家对某个事物的看法大相径庭，主要是由于：对影响该事物的因素看法不一；即使在影响因素上得到统一，也会由于那些影响因素的影响程度上看法的差异而得到不同的结论，所以，这些“百家争鸣”，我觉得情有可缘

任何学术做到最后都是绝望的，楼主貌似用理科的思维去思考社会科学了。社会科学的变量有无穷多，不可能把所有的因素都纳入理论甚至模型的讨论中。所以每一个经济流派，都是在相对合理的前提假设上，讨论一些比较重要的论点，得出一些比较有普遍意义的理论。这些理论都不是绝对正确的，但是每一个主流的经济理论都得到了一定时期和背景下的实证支持。

没放松一个假设，几乎都是一个伟大的进展，也都要经历很艰巨的研究。不要用过于绝对的眼光看待社会科学的东西。

[此贴子已经被作者于2008-7-29 16:02:57编辑过]

以下是引用kongxiang在2008-7-28 11:48:00的发言：
可以读一些国外的经典教材，比如Mankiw的宏观经济学，客观说宏观经济学的一家之言较多，体系庞杂，凯恩氏的学说只是一家之言，但同时是宏观经济学的重要基础。

呵呵，同意。国内那些所谓专家教授的东西都是拼凑出来的，只有他们自己看得懂。建议用Mankiw的，特别的对你提出的问题，建议看他的“经济学家们是如何思考的”一节。

慢慢来吧~

是吗

我回复的好多字的帖子，为何发不上去？

如果楼主想知道为啥凯恩斯那个假定，及其合理性，为啥不去看哈《通论》呢？他既然那么说肯定有理由以及基于严格的数学证明，不然也是没法让人信服的。至于经济学中的假设，确实从理性人这一条来看就很荒唐，但是很多经济学的假设在于目标清晰化，只有知道了要到哪里你才能找到到那里的路。

有的时候多看几回，就明白了！贵在坚持啦！