马克思提出了按生产要素分配的思想

是的，马克思明确指出，任何产品的分配都是生产资料分配的结果。要正确分配劳动产品，首先必须正确分配生产资料。也就是说，在生产资料公有制条件下也必须在劳动者之间正确分配生产资料。否则就不能按劳分配劳动产品。所以，马克思又说，要建立生产资料公有制就必须重新建立个人所有制。
需要说明的是，劳动者也是生产要素，按生产要素分配包括按劳动者的劳动效果进行分配的意思。因此，说按生产要素分配时，劳动者不参预分配是错误的

生产要素的分配，实际上是配置资源。个人生活直接所需分配的不是生产要素，但个人所需的条件确会对生产要素分配产生影响。

如：一个村子里有需要菜刀、有些人需要杀外村人的剑。这样需要菜刀的村民和需要杀外村的剑的村民在资源上就发生冲，怎么调和这种分配的矛盾，村民选择条件就成了生产要素分配的决定因素。

如果仅仅说按要素分配，那是撇开了生产的特殊方式。而这样的的分配是不存在的。所谓按要素分配，例如按你的说法，在直接生产过程，这些要素比如说是：镰刀、斧头或者说，棍子、皮鞭，和劳动者。分配给这些要素牛奶、面包，那么前者，如何享用呢。

正是人们的选择产生了生产要素的安排和分配，生产要素的分配实际上只是一个结果（什么结果？个人自由选择的结果），而不是起因，安排配生产要素，实际上是有计划的进行社会生产。

是大腿指挥脑袋，还是脑袋指挥大腿。按你的逻辑，无疑是大腿指军脑袋。

如果按你的逻辑进行推论，会有出现一种非常搞笑的情况。

如我有一把刀，别人也有一把刀。我现在就想用这把刀来杀你，捅起你耍。而有人用这样的刀来杀猪，还有人想用这把刀的切菜。刀有不同的人手中就有不同的用处！

如果按刀这种生产要素来分配，就是生产要素是分配的起点。那么面对的未来的东西？

对于未知的东西怎么进行分配？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

[此贴子已经被作者于2008-8-4 0:46:38编辑过]

分配安排生产要素，确被人有意的歪曲成按生产要素分配。生产要素实际上也是劳动人造出来的。为什么造这些生产要素，因为社会中的每个人的选择导致的结果。

按生产要素分配是什么逻辑。

在人还没有学会用金属做的刀杀人之前。有人就想用当时人们还未来的刀来分配资源，按楼主的逻辑，不是每一个人都未卜先知？？？？

[此贴子已经被作者于2008-8-4 0:29:17编辑过]

又如：我现在就想用刀的杀楼主你，而有人又想用刀来杀猪。

也就是大家要有了选择才会用生产要素来进行创造。那么你想分配用刀杀你的所割下来的的人肉，还是分配用对于杀猪还是杀你都是一个未知的选择结果，正是都有杀猪和杀你或者切菜的使用价值，所以大家才会去制造和分配刀这种生产资料（生产要素）。杀你或者杀猪都是某个人自由产生的创造。刀杀猪割下来的猪肉。

正是因为我有杀人，特别是杀你的冲动，那么我才会去利用刀这种生产要素。这才有了生产要素的安排和分配。

可以说每个人有都有不同的选择，正是个人的自由选择造成了生产要素的安排分配。

资本主义的原始积累没有造成大量的人口非正常死亡？非洲奴隶和欧罗巴人种屠杀印第安人是怎么回事。而且就是英国原始积累时期，其国内人口就减少了近三分之一。

[此贴子已经被作者于2008-8-4 13:17:02编辑过]

反辩证法观，能证明主贴的观点的正确与否？

若干年来，这类理论甚嚣尘上，为世人不耻。当这些论者大反毛泽东思想的时候，我记得，外国自然科学界却依据毛所倡导的物质无限可分哲理，发现了新粒子，并命名为：毛粒子。

当年的庸夫俗子也攻击辩证法，其空想的社会主义者们也大都置辩证法不顾，马克思一方面宣称自己是黑格尔的学生。另一方面指出：

使实际的资产者最深切地感到资本主义社会充满矛盾的运动的，是现代工业所经历的周期循环的变动，而这种变动的顶点就是普遍危机。这个危机又要临头了，虽然它还处于预备阶段，由于它的舞台的广阔和它的作用的强烈，它甚至会把辩证法灌进新的神圣普鲁士德意志帝国的暴发户的头脑中去。

马克思的这一判断不幸言中，生产资料的资本主义和生活资料的社会主义的辩证溶合运动在德国上演了！它造就出整个旧资本主义乃至现代生产关系本身，都无法阻滞，都无法战胜的强大法西斯生产力。

这就是辩证法的作用。当然这一应用的本质不过是资产者的运用，而当它碰到一个新的社会形式——不，还不是新的社会形式，只是它的过渡形式，它就必然失败了。

辩证法必然在真正代替资产阶级旧社会的新的社会运动中得到应用——我们看到，经过无产阶级的长期斗争，现代社会已相当社会主义化了，当然中国除外——同时它所造就的人类新社会的个人生产力，乃是庸俗论者、旧人类社会吹鼓手所无法想象的。

个人对全部生产力总和的占有即公有制生产方式，和他对他的全部劳动成果的个人所有即重建的个人所有制的科学结合体，这一符合客观世界最一般的运动规律的新社会，必然矗立于人类社会。

还有这么多聪明的脑袋（姑且认为能上大学的还算聪明）把生命浪费在一个德国疯子的胡说八道里。马教真是十恶不赦。

楼上关于什么人类死亡的数字能说明什么？只能说明人性的可悲的局限性。资本主义没有说自己说是人间天堂，和谐社会，没有说自己伟光正，绝对真理。马教的迷惑和欺骗性就是空想，谬误的理论自喻为绝对真理，而且采用法西斯的手法强行对人民洗脑才造成了你们这些人在这里浪费生命枉为了一回人！

马能预言经济危机就证明了马教正确了？只要不停的说总有一天算命先生能蒙对一次。“Even A dead clock can be right twice a day!"

另外，只有蠢猪才认为人类社会可以避免经济危机。就连马教自己也说人类社会是罗旋式上升的。马教梦想的完美社会就像人们梦想地球永远没有黑夜，世界永远应该是春天，甚至要求地球温度永远在23度一样可笑和幼稚。不但可笑而且愚蠢，人们不喜欢经济衰退，但是恰恰是经济衰退就像冬天一样淘汰了哪些不合格劣质品种，下一个春天生命才能更好的生长一样衰退和危机淘汰了不合格的企业和个人，让他们从新选择更适合自己的新职业，产品，发展方向，优化了资源配置，把繁荣起的泡沫挤掉才能使得经济更好的发展。

马教徒可能不知道，本世纪的几次大经济危机恰恰是资本主义国家采取了“社会主义“经济政策导致的。而不是自由市场失效。如果是自由市场经济，经济衰退的规模和时间都比较短4-5年周期左右，因为自由市场里没有哪个企业能有足够的垄断，危及一般是行业性的，小规模的，即使像微软，IBM,这样的企业他们掌握的资源对比政府来说也是九牛一毛，所以这些企业头脑发热投资过渡造成的经济泡沫必然是行业性的和小规模的。而只有当国家干预市场，人为的延长景气周期，如美国现在和1929年前的状况，大泡沫才会有大危机。历史和现实都证明，那个国家采取自由市场经济，那个国家就繁荣，那个国家采取计划经济，政府干预，那个国家就走向衰落，经济的繁荣和政府占经济活动的比例呈反比。100%的计划经济（社会主义）国家注定破产。50%的国有经济基本是滞胀。经济繁荣的美国1900年，现在的爱尔兰，相港，国家财政都不到到GDP的10% 。政府不会创造财富而会浪费财富，政府干预认为延长 经济景气周期不过是把为了眼前的利益（基本是少数利益集团的利益得益于政府政策扶持的行业，企业）而把社会的财富强行挥霍掉。如果把社会比作人，政府做的最好的情况也不过是把你的左臂上的血抽出来在输送到你的右腿上，根据社会的法制民主廉洁诚服，这种血的中间可能有30% 50% 90%都漏掉了或被输送机理的细菌分吃掉了。

还有人说公有制，这是最可笑的一个名词。哪里可能有公有制？ 这种所有制是绝大数人民的无有制和少数人掌握全社会财富的奴隶制。蠢猪们如果还相信公有制，不妨你先从自己做起把你自己的财富一切交给你们学校，或系党委，团委，或学生会，看看他们能否给谋福利，是否维护你的权利，能否给你带来马教的乌托邦。

[此贴子已经被作者于2008-8-5 15:02:54编辑过]

有私有制就必然有公有制，这是任何一个有一点科学知识的人都知道都承认的问题。你否认公有制的存在这才是最可笑的。

应该说明的是，真正的公有制并不是过去已经实行过的那样的公有制，真正的公有制就是个人所有制。所以，马克思说，要建立真正的公有制就必须重新建立个人所有制。

{:soso_e129:}

对主帖中的“ 经过长期的实践探索，我们党终于提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大）。 ”   有的网友对这段文字可能“ 似曾相识”吧，有兴趣的网友不妨去https://bbs.pinggu.org/thread-326963-1-1.html查看一下，原来那里竟然有段文字与之一模一样。

不过，不同的是，https://bbs.pinggu.org/thread-326963-1-1.html 的帖子谈的是 劳动要素参与收益分配，讨论的是 收益 分配论 的话题。而这里谈的则是 要素 分配和“各种要素共同创造价值”论，并认为马克思提出了“各种要素共同创造价值”论。

https://bbs.pinggu.org/thread-326963-1-1.html 的帖子谈的是 劳动要素参与收益分配，讨论的是 收益 分配论 的话题。
https://bbs.pinggu.org/thread-326963-1-1.html 里所说的“ 经过长期的实践探索，我们党终于提出了劳动要素参与收益分配的思想（１５大），确立了各种生产要素按贡献参与（收益）分配的原则（１６大），把建立健全生产要素按贡献参与（收益）分配的制度提上了党和国家的议事日程（１７大） ” 谈的都是收益分配 ， 既不能为将 收益分配论 曲解为 ”三位一体“的 要素分配论  提供任何帮助，更无助于马克思提出了“各种要素共同创造价值”的论证。