存在即合理吗？

这个东东，要看存在的东西具体是什么，从什么样的角度看，比如用经济学、社会学、心理学、迷信还是哲学等等不同角度看，不同的角度看，合理不合理的标准不同的，结论也可能是不同的，“真理总是具体的”还是马克思前辈这个套套逻辑有道理呀。

    存在当然是合理的，不合理怎能存在。

    恐龙几千万年前存在，是因为当时他的生存与发展符合当时的自然条件，即合当时的理。

    后来自然条件突然变了（有的说是地球被某一天体撞了，地球被灰尘笼罩），他的生存与发展变得不合理了，所以恐龙就不存在了。

    我想这个合理并不都是对我们有益的，计划经济存在过，它的存在有它的“理”，这个理就是毛泽东获得了绝对权威，而毛泽东想让计划经济存在，毛泽东逝世后，邓小平获得了绝对权威，而邓小平并不想经济象老毛时代那样存在......

以下是引用cn521在2008-8-7 18:37:00的发言：

这只是理想化的推演，当一个人赚惯了“轻松”钱时，还要那么幸苦，冒风险去“实业”的可能性不大，除非天生就有产业报国心,那另当别论。

那不少人,钱本身就一辈子都花不完还工作来干什么呢

以下是引用xinxin2006在2008-8-8 7:51:00的发言：

那不少人,钱本身就一辈子都花不完还工作来干什么呢

高盛要进军中国猪场，听说过吧，我想他不是冲着追求猪肉那微薄的利润来吧，至于什么目的，先不管他，怎么没有那个地产商，银行去投资那些猪场主们呢？任由民族产业一点点被夺占。现实就是现实。

“那不少人,钱本身就一辈子都花不完还工作来干什么呢”，这些人实际上是追求财富的同时，在享受工作的乐趣，及为社会创造价值的成就感。象李嘉诚那样有一批实业家，每年都投入了大量公益事业，而国外的企业主捐出所有财富的人也不少，与吵着要救市，舍不得放弃暴利贪婪的人，不同而语。

家电业在曾经低谷时，没谁吵着救市，也没那位精英帮忙说话，结果在价格大战中，倒是越发健康壮大，都走出国门了。是他们的努力让平民也能享受高科技带来的视界。

以下是引用cn521在2008-8-8 13:48:00的发言：

高盛要进军中国猪场，听说过吧，我想他不是冲着追求猪肉那微薄的利润来吧，至于什么目的，先不管他，怎么没有那个地产商，银行去投资那些猪场主们呢？任由民族产业一点点被夺占。现实就是现实。

“那不少人,钱本身就一辈子都花不完还工作来干什么呢”，这些人实际上是追求财富的同时，在享受工作的乐趣，及为社会创造价值的成就感。象李嘉诚那样有一批实业家，每年都投入了大量公益事业，而国外的企业主捐出所有财富的人也不少，与吵着要救市，舍不得放弃暴利贪婪的人，不同而语。

家电业在曾经低谷时，没谁吵着救市，也没那位精英帮忙说话，结果在价格大战中，倒是越发健康壮大，都走出国门了。是他们的努力让平民也能享受高科技带来的视界。

国外也照样有不少这样的人。  比如IT行业第2富豪，甲骨文那个总裁不就是了嘛， 还赖掉了答应的捐款，要人家追上法庭才给。

如果存在就是合理，那存在的灭亡又如何解释？

我认为存在是偶然的必然结果,而合理是论证结果.

提出这个讨论，我原本是从现实出发：
看到现实中存在的不少问题，甚至认为大家习以为常的东西，在后世看来可能也是很不合理的！
所以，希望站在一个改进的角度去思考，有利于推进社会进步！
而不是把现实当作理由，当作不改进的接口！
但后来由于误导成哲学思辨（论题本就是哲学问题，抱歉！ 不过辩论一下也蛮不错，是吧！）

如果就合不合理这个论题，太原子化了，人是辩论不清的——至少我这么认为吧！
真实世界的问题，还是从现实的角度来讨论，毕竟对大家有现实的意义！
对有误导的地方，请多多包涵

我就说一句话

存在即合理，存在即必不合理。

有存在的之后,只需要找理的人.

理又不是一个.

不想做厨子的裁缝不是好士兵.

这才是真理长存,愣有深度啊