中国还没资格办真正的教育--研究生考试是一种倒退的启示

以下是引用bird830703在2005-8-28 11:18:41的发言：

无奈的现象.但是我有一个猜想:如果现今中国教育体制的产品的质量---就是高等教育培育的人力资源的质量越来越难以由一纸文凭来度量和测定,并且随着市场的发展和开放,高素质人力资源的培养和鉴别的替代方式越来越丰富的情况下,高校教育特别是研究生教育体制在竞争压力下有没有可能会丝毫改善.

每一个有特定才能的人，也象每一种有特定性质与功能的植物、动物一样，它们天生潜在着某种特质，而教育只不过要将人的这种特质挖掘出来。可今天的教育正相反，它反而窒息了人的潜在特质。如果自然界也象教育那样一刀切地对植物、动物的基因进行规范，则自然界就必定会灭亡。

人的特质的多样性也是自然界的多样性中的一种，尊重人的特质的多样性也就是尊重自然界的多样性，也就是尊重人类自身的生存基础与条件。而今天人类的所谓教育却恰恰在干着消灭人的特质的多样性的可恶勾当！

以下是引用arnoldzhao在2005-9-7 17:07:07的发言：

在中国还没资格办真正的教育的命题中是不是蕴涵着这样的命题:中国应该停止办教育?

停止办教育就不会出现现行教育体制中的种种问题了,当然这其实是更大规模的倒退.

我们的文化,政治体制和思维方式与西方人都有显著差别,而教育模式却不得不完全放弃我们的古老传统而全盘向西方学习,最终会形成一种什么样子的教育体制可真是无法想象.但婴儿蹒跚学步,两步一个跟头的时候谁会知道他将来会不会成为短跑明星呢?

不管怎样,有人对现行体制提出质疑就有可能会引致改革和进步(也可能是退步).

我主张停办文凭教育，而大力开办挖掘人的智慧潜质的教育。而这样的教育必须尊重人的志趣，提倡人的主动自修精神。人的兴趣会带来人的主动性，而这比传授一点知识更重要得多。

因此，教育能否成功的一个基本标志就是能否使人有足够的兴趣进行主动自修。无论学校教育向传授了多少知识，如果到头来人失去了主动研究的精神，那这样的教育只能是失败的。

停办文凭教育固然能使部分真正有兴趣,有素质,有志于研究的学者脱颖而出,但教育的目的并不是唯一的,我们的教育系统更多的(大部分)是要培养出具有专业功底,能服务与社会的专业技术人员.而文凭的作用在信息不对称的职业市场中的作用是显而易见的,名校的文凭尤其是一种质量保证,可以大大降低整个社会的搜寻成本。

我国在这方面更有特殊性，如果没有现行的考试制度、文凭制度作为保证，国人必定会把这个领域搞的乌烟瘴气，假货横行。

就以博士生为例，许多名校都有发高水平论文的要求，这个制度有许多明显的缺点，但也确实起到了保证博士学位质量的作用。可以想象如果没有这个制度，仅靠论文答辩把关的话，一是答辩委员会的成员会不会有兴趣看完那长篇大论并给出中肯的评判，二是碍于学生导师面子，能不能下得了杀手。

总而言之，我认为现行的制度是在我们的文化特色下相对行之有效，而又成本较低的一种安排。而理想的，富于弹性的制度在我们国家是不具有健壮性的。

文凭到底能够解决信息不对称问题呢？还是反而增强了信息不对称的问题？反而成为信息不对称的一种形态？

我们已经看到，正是“现行的考试制度、文凭制度”才使得有关领域“搞的乌烟瘴气，假货横行”。不仅于此，还使有关领域的腐败横行！形成了专门吃考试、课本、招生等等饭的一个庞大的既得利益集团，这个既得利益集团明显加重了社会的经济负担，成为压迫社会民众的三座大山之一。

我的意思是有弹性的,人的因素比较大的评判法则在我国的文化传统中很难发挥其正面作用,而负面作用却非常大."乌烟瘴气，假货横行"的现象不仅仅存在于教育界,也普遍存在于我国的各种领域,而根源是国民性、文化还是别的原因很值得深究。这里还有一个程度的问题，就是说虽然目前教育领域的问题很严重，但黄先生所建议的制度安排会不会使问题变的更严重呢？

至于既得利益集团应该有更深层次的原因,每一种制度安排可能都会形成一个利益集团.我们目前的制度安排形成了这样一个利益集团,这可以视为一种社会成本,而成本与收益的权衡则很难评判,我们没有量化的方法和数据恐怕谁也无法说服对方.

不可否认的是,名校的文凭确实经过了社会的检验和选择而得到了承认(没有天生的名校),企业和组织在多年的实践中也逐渐掌握了一种方法,就是把学校的名字和文凭的等级作为一种可靠的信号,这样既有效率,又节省成本.这应当是制度的有效之处.

以下是引用hhj在2005-7-23 7:26:52的发言：

我们看到的总是：国产货不如进口货。

如果真是这样，就不会有那么多国家对我们的纺织品和家电产品进行各类的限制了。。

其实也是有好的东西~~只是我们的要求太高，太渴望高人一等，这未尝不是一种“泱泱文明大国”的心理~~

以下是引用arnoldzhao在2005-9-10 10:10:21的发言：

我的意思是有弹性的,人的因素比较大的评判法则在我国的文化传统中很难发挥其正面作用,而负面作用却非常大."乌烟瘴气，假货横行"的现象不仅仅存在于教育界,也普遍存在于我国的各种领域,而根源是国民性、文化还是别的原因很值得深究。这里还有一个程度的问题，就是说虽然目前教育领域的问题很严重，但黄先生所建议的制度安排会不会使问题变的更严重呢？

至于既得利益集团应该有更深层次的原因,每一种制度安排可能都会形成一个利益集团.我们目前的制度安排形成了这样一个利益集团,这可以视为一种社会成本,而成本与收益的权衡则很难评判,我们没有量化的方法和数据恐怕谁也无法说服对方.

不可否认的是,名校的文凭确实经过了社会的检验和选择而得到了承认(没有天生的名校),企业和组织在多年的实践中也逐渐掌握了一种方法,就是把学校的名字和文凭的等级作为一种可靠的信号,这样既有效率,又节省成本.这应当是制度的有效之处.

整个社会的过度形式化是造假泛滥的基本原因。

教育人的教育，让人具有充分的选择成才之路，是解决问题的关键。如果一个社会能够更多容忍不必通过学校教育，容忍选择通过一种更节省成本的教育方式来获得才能，那这个社会才谈得上是进步的。

文凭代表不了什么，它只不过是敲门砖，通过了一块敲门砖使一个人进入某系统后，还要依靠他独具的才能才站住脚，而这种才能并不一定从文凭教育中来的。比如现在的中央领导者大多是工科毕业，但却从政。这说明文凭只不过是敲门砖而已，并非人的才能的衡量物。

一个很好的命题却引来了那么浅薄的人们，可惜了！

大家能不能敬业一点，别只为发贴子而发帖子，啊？

呵呵，既然被评为浅薄就不好意思再争论了．

但是意见保留．

[em07][em07]

由科举制度向适应现代文明社会的考试制度的转变总需要时间。但我们不能确定的是教育体制改革的决策者是谁？他们是否真正懂得教育？给人的感觉是某些人大脑一发热就出台了改革措施！而缺乏真正的可行性分析。中国改革了20多年，该是告别摸着石头过河的时候了！