人的本质是劳动正确吗？人类如何认识和获取本质？

原因与结果。当我们有了这两个概念的时候，那已经有了明确的规定：原因不是结果，结果也不是原因。原因必须是非现象性的，而且原因与现象之间必须呈直接的逻辑关系。很明显，如果所指“原因”还是现象性的，那么所指就一定不是原因。

本质与现象。当我们有了这两个概念的时候，那已经有了明确的规定：本质不是现象，现象也不是本质。本质必须是非现象性的，而且本质与现象之间必须呈直接的逻辑关系。很明显，如果所指“本质”还是现象性的，那么所指就一定不是本质。

追根溯源的方法，必须遵循追根溯源的规则。如果不是这样，我们就不会有“原因,结果,本质,现象”这些概念。

无知求知 发表于 2014-12-2 11:30
牛顿力学是以绝对时空观为奠基的学说。现代物理是以相对时空观为奠基的学说。这两种学说对世界的看法对真 ...

为什么看法不同，是主观认定不同，还是研究的起点、前提不同导致的描述不同？语境不同？
真理的相对性在于各自的适用范围有差别，但在其语境里就是大体符合事实的。我们不能以牛顿否定爱因斯坦，用爱因斯坦反对牛顿，进而得到“没有真理”的虚无主义结论吧？

罗鹏 发表于 2014-12-2 13:39
为什么看法不同，是主观认定不同，还是研究的起点、前提不同导致的描述不同？语境不同？
真理的相对性在 ...

本质是某事物具有某种性质或特征，并且其他事物并不具有这种性质或特征，仅此而已。
劳动从广义上讲，非人类动物也“劳动”，所以，它就不是人类所独有，因此不是人类的本质。
简单说，他者比不具有的特性，而此者才具有的特性，就是此者的本质。
没必要搞得云山雾罩的。

这贴是针对11楼“无知求知”网友的帖子的。

在逻辑学上，就有著名的“人”如何定义的问题。
有人定义“人”，人是双足站立的动物。这就是以非本质的性质定义造成的无厘头。
同样，定义“人”是会劳动的动物，同样是无厘头的。会劳动的动物遍及整个动物界，那么，所有动物都是人了？
同理，有人，比如马克思，定义“商品”是劳动产品，就是无厘头的，外延过大了。有人打补丁说，“商品”就是用于交换的劳动产品，这依然是无厘头的，外延不足。

罗鹏 发表于 2014-12-2 13:39
为什么看法不同，是主观认定不同，还是研究的起点、前提不同导致的描述不同？语境不同？
真理的相对性在 ...

只能证伪，不能证实。这还真的是“虚无主义”呢！想不到吧？

罗鹏 发表于 2014-12-2 13:50
在逻辑学上，就有著名的“人”如何定义的问题。
有人定义“人”，人是双足站立的动物。这就是以非本质的性 ...

运用属加种差定义法来定义人类还是相当精确的。动物界，脊索动物门，哺乳纲，灵长目，人科，人属。

把人类评价为高级动物也是很有道理的。生命本性即“利己意识，自由意志，有限理性”。人类的自由意志在程度上高于其它动物，有限理性在程度上也高于其它动物。

罗鹏 发表于 2014-12-2 13:43
本质是某事物具有某种性质或特征，并且其他事物并不具有这种性质或特征，仅此而已。
劳动从广义上讲， ...

劳动的确不是人类独有的行为，社会性活动也不是人类独有的行为，人的需要都不外乎动物的需要（只是档次不同而已）。

罗鹏 发表于 2014-12-2 13:43
本质是某事物具有某种性质或特征，并且其他事物并不具有这种性质或特征，仅此而已。
劳动从广义上讲， ...

我11楼要说的是，寻找“本质”的方法是教育不让教的，也是我们没有学过的。

最高权力曾经把目标和承诺说成就是社会主义本质。这当然是很值得质疑的。天下最美好的目标和承诺当属乌托邦无疑，难道乌托邦就有着天下最美好的本质不成？

总而言之，以程度不同来区别人与其它动物，这是科学的观点；以有什么没什么来截然区别人与动物，这是宗教的观点。

关于后一种观点，我们可以参看《圣经》创世纪，也可以参看马克思《1844年经济学哲学手稿》。

1（错的）按照本质决定现象的说法，我们无法从对现象的观察来获取对“本质”的认识
2.本质有几种含义。现象与本质是一种。区别与其他类别的特性，也是一种。人的本质的“本质”含义属后者。