[讨论]经济学的真正基石——利润！

【工业扩张的迅速远大于利润回报，特别是分工越复杂的的行业就越更加明显。完全针对利润会怎么样？意味着不存在扩大再生产的生产性要素的存在。别以为有利润 就有扩大再生产。如果没有不针对现在时间点不赢利的生产性要素的存在，那么有钱也买不到扩大再生产的生产性要素（生产资料）或提升技术的多余性生产资料。】（这个论坛不支持我的浏览器，我只能用这种方式引用）

利润的本质与上面的回复没有任何关系。扩大再生产恰恰是因为追求利润，而“追求”利润与“得到”利润是两回事，我们讨论的是已获取的利润的理论基础、原理，而不是追求利润的行为。

利润的本质与上面的回复没有任何关系。扩大再生产恰恰是因为追求利润，而“追求”利润与“得到”利润是两回事，我们讨论的是已获取的利润的理论基础、原理，而不是追求利润的行为。
 

驳论一：

我们以超级灾难后的重建或全面战争破坏后的重建为例。很多发达国家的物质财富几乎一无所有。按现在的经济史表明，这些国家战后都在相当很的一段时间的实行了倾斜生产。

而倾斜生产是没有任何利润可言的，而要追求利润，那么战后被破坏的国家就只能停留在手工业社会或近代工业社会。

可见社会经济并不是完全的以利润为导向的，更不是以利润为基础。

驳论二：

利润是一种货币化的游戏和交换规则。

把社会经济化的是政府是，是政府用强制力使得社会的各种关系货币化（自己去读经济史）的，一旦社会所有关系货币，的同时也破坏货币化规则的本身。社会关系货币化、利润化，就如同一根皮筋一样，它要想摆脱社会关系的束缚，要嘛皮筋崩断，形发社会的总崩溃。要嘛就回被弹回陷入更深的嵌入方式就是反利润化、市场化为导向。

也就是说所社会所有关系都交换规则化，到头来也会破坏规则本身。

这种观点参见 卡尔。波兰尼《大转折》，这里边论述得更详细。

[此贴子已经被作者于2008-8-15 12:02:37编辑过]

驳论三：

又如一个饱和的经济社会，某个升级技术所需的成本会成几何倍增长。

如需要升级的产业为A产业（或者说是工业），

如果社会的工业扩张饱，即使是升级技术也没有任何利润可言的。

因为无论A产业技术怎么升级，产品的规模如何扩大。利润也只不过是针对其它产业（或者说工业）所交换的资源的一个以货币形式计量的量而已。

只要其它工业不同时扩张，那么扩大产业的规模或者升级这个产业的技术，利润是不会有任何变化的。实际例子就是农手手工业的纺制工业，当这个市场饱和时即便升级技术和扩大产量，也没有任何利润可以。按西方经济学的观点就是企业的规模不能无限扩大，产品的规模是有边际成本的，超过了这个极限就没有任意利润可言。

（实际上很好理想，踢开货币干扰，来分析实物交换形成，无论这个产业技术怎么更新，规模如何扩大，如果其它产业不同时按有计划有比例扩大，那么这个产业交换到的资源的比例总是一定的，而如果是按比例扩张，那么社会经济就不可能以利润为基石，驳论就形成）

如果利润是经济学的唯一基石，那样岂不是社会经济发展就完全停止？？？世界市场总有一天会饱和那么按你的观点，岂不是工业社会就的发展就这样停顿下去？

[此贴子已经被作者于2008-8-15 12:08:33编辑过]

所以只能说利润是工业社会不可缺少的润滑剂，但不确不是社会经济的基石、根本。

如果哪些经济学派认为是基石和根本，那么这种经济学的根就错了。

[此贴子已经被作者于2008-8-15 12:05:38编辑过]

以下是引用与圣光同在在2008-8-14 12:07:00的发言：
利润的本质到底是什么呢？这是一个问题。

广义利润的本质是分工增益在各方之间的分割。

狭义利润的本质是竞争和不确定性条件下，分工的某一方经他方同意的获取的合作剩余。

以下是引用罗鹏在2008-8-17 1:37:00的发言：

广义利润的本质是分工增益在各方之间的分割。

狭义利润的本质是竞争和不确定性条件下，分工的某一方经他方同意的获取的合作剩余。

这种增益和剩余的本质是什么？其存在的合理性基础是什么？

以下是引用量子空间在2008-8-13 0:09:00的发言：
利润的本质是核心问题，必须彻底弄清楚，否则一切理论都是空中楼阁，都是盲人摸象，只有解释了利润的本质才能建立起科学的经济运行模式，才能一劳永逸地解决经济问题。

所以，希望能看到对这个问题的认真讨论和思考。

亚当斯密没有一劳永逸的解决，李嘉图也没有，马克思也没有，至今所有的诺将者也没有，到底有没有？恐怕是世界观问题，不是经济学问题。

以下是引用量子空间在2008-8-17 13:10:00的发言：

这种增益和剩余的本质是什么？其存在的合理性基础是什么？

本质就是人类分工可以做到任何单个人都做不到的事情

合理性已经完全融合到我们的生活之中

对简单商品生产者来说，比如渔夫和农人，其生产的目的不是为生产而生产，而是为了满足需求而生产。为满足需求的多元，渔夫和农人各种用自己的剩余产品交换对方的产品，交换双方各自满足了需要，而交换的方式经双方认可，互利互惠，等价交换。这里决定商品价值的，是该商品耗费的劳动时间。但决定是否交换，则是需求。 是需求决定生产，是需求决定交换。生产不能决定生产，生产也不能决定交换。

以下是引用黄鐘在2008-8-19 13:38:00的发言：

对简单商品生产者来说，比如渔夫和农人，其生产的目的不是为生产而生产，而是为了满足需求而生产。为满足需求的多元，渔夫和农人各种用自己的剩余产品交换对方的产品，交换双方各自满足了需要，而交换的方式经双方认可，互利互惠，等价交换。这里决定商品价值的，是该商品耗费的劳动时间。但决定是否交换，则是需求。 是需求决定生产，是需求决定交换。生产不能决定生产，生产也不能决定交换。

自给自足生产者的需求就不是多元了？他起码要打水喝和找果子吃吧。为什么多元化需求并没有使原始人部落独立生产而不交换？部落间的交换看似是剩余产品交换，其实在部落内部早就存在着“交换”，男子狩猎回来，肉食男女共享，女子外出采集，果实回来共享，这种原始共产主义中的利润，不正是分工结果吗？一定要有剩余产品，才有交换？没剩余产品的时候，男女共同挨饿，共同“亏损”，照样分工，互助和合作。