趣谈成本

续上：虽然进货后两种成本商家都无法把握或改变

  凡是过去的投入，都是不是成本。这句话对我们做出正确的选择很有帮助。

以下是引用hunter_tong在2008-8-17 11:50:00的发言：

从理性人的角度讲，这话是没错，可具体到现实，这话怎么听怎么有点书呆子味道

对商家而言，进货后的成本有会计学意义上的进货成本以及经济学意义上的机会成本

进货成本一目了然，机会成本可能就是目前的市价，也可能是出现在未来的更高价格，但这充满不确定性，所以除非商家对未来行情有足够把握，否则市价就是机会成本，所以对他而言讨论机会成本的意义不大。相反，倒是有空时掏出计算器算算会计学意义上的成本收益，自己究竟能挣多少钱，虽然在经济学家们看来可能这十分没有必要（难怪会计和经济要分家），机会成本也并非自己能把握的，就算考虑进货成本没有实质意义，但这事关自己生计问题，所以商家们脑子里充斥的往往是自己的进货成本：相对于是否能挣更多的钱（机会成本问题），人们可能对是否能生存下去更感兴趣（会计成本问题）。

关于书呆子，我认为主要问题是，主体的选择究竟应看作独立和分裂的，还是相关与连续的。

比如如果我花了20亿造桥，但只能收回20万，按照楼主的意思，作为理性人我就会买了。

但是为何我造桥之前不理性，而造好了之后就会“理性”了呢？

关于赌徒的问题,可以参考行为金融学.

对于理性的经济人,行为金融学是不起作用的.

不过理性的经济人是不存在的.

以下是引用猫爪在2008-8-17 12:28:00的发言：我认为主要问题是，主体的选择究竟应看作独立和分裂的，还是相关与连续的

所以，列出当事人的规划，是首要的。

原来是在说 一些大家都懂的意思，哈哈

请教，成本是经济学的一个基础范畴，可是《经济学》里很少有大篇幅解释和论述成本理论；而中外会计学、财务学、管理学似乎又都不研究成本？为什么？你认为成本应该是哪一个经济学科的核心内容？谢谢！

我想通常意义上的成本是指为了获得收入而付出的代价。
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：http://www.pinggu.name/bbs/b29i348058.html

这好像是投资的定义！呵呵！

可能作者的成本就是机会成本，

整篇问章有点像曼昆大哥的翻版！第一段是机会成本！第二段比较成本与收益，第三段是理想人考虑边际量！hehe

以下是引用李俊在2008-8-16 9:28:00的发言：
看来看去，我觉得没有问题，我的意思和你表达的，基本上是一样的。只是我举例时，采取数字是9500万元，可能会引起一些误解。

 "维持这座桥正常运作需要一定费用，比如维修费、人工费等。如何收费，当然价格越高越好，但是车辆减少，总收入也会减少。在这里，就必须通过调查等方式，制定出一个能够实现总收入最大化的价格。假如这一年费用是500万元，而获得收入是9500万元，那么9000万元就可以看成租值。毕竟，这座桥花费多少钱建设，对现在行为不再产生影响了。从这个角度来说，上头成本可以看成租值。"

我还是看不出，你的表述中，哪个是上头成本，是大于500万的9000万还是别的收入？这句话“这座桥花费多少钱建设，对现在行为不再产生影响了。从这个角度来说，上头成本可以看成租值。”是什么意思？“从这个角度来说，上头成本可以看成租值。”这个角度到底从哪里看的？从投入看还是投入回报看？

过去的投入只是沉默成本而已，却说不是成本！瞎说误导