发帖
雷达卡
新凯恩斯主义宏观经济学的一个很重要的理论就是向上弯曲的短期总供给曲线。而与短期总供给曲线具有同样意义的就是短期菲利普斯曲线所反映的就业与物价水平之间的取舍关系。而现在的问题是，这个理论框架是否能够很好的解释当前中国的宏观经济形势。
事实上，当CPI数据从去年的下半年开始出现明显上扬的同时，中国的就业形势也开始变得很不乐观了。每个大学生大概都能感觉到这种就业压力的迫近。而沿海省份越来越密集发生的制造业企业关闭以及工人遣散现象，也说明中国的就业问题远远不是大学生就业难那么简单。实际上各个就业阶层都可以感受当劳动力市场上的不景气。这似乎表明了短期菲利普斯曲线所描述的那种就业和物价水平的替代取舍关系似乎在目前的中国并不成立。至少如果是以CPI数据来衡量物价水平的情况下，这一曲线是不成立的。但是PPI的数据似乎比CPI的数据更加的悲观。自然也可以得出上面的疑问。城镇登记失业率虽然并不是太高，但是这个数据的可靠程度很受质疑。如果采用这个数据来衡量失业水平的话，就把农村地区的隐形失业和就业不足给忽略了。
短期菲利普斯曲线所反映的这种取舍关系，在过去十年里大致还是成立的。在98年东亚金融危机之后，我国就陷入了一个较严重的通缩现象中。而当时的失业问题也是很严重的。只是那时候媒体使用了“光荣下岗”来替代失业的说法。大概是出于意识形态和社会稳定的需要吧。但毫无疑问的是蛇也现象是严重的。也就是说当时短期菲利普斯曲线所描述的替代关系符合中国当时的经济形势。而03年之后，中国又出现了高涨行情。随着重工业化的推进，PPI数据明显的出现了上扬；而在05年前后出现的“民工荒”现象引起了经济学界的很多讨论，（虽然“民工荒”现象的成因是复杂的。与长期的工资低估有密切关系，也与当时的国家支持农业政策有一定的关系，这里不想过多地讨论了。但是“民工荒”至少从一个侧面说明了劳动力市场上出现了供不应求的现象）也就是说，当时短期菲利普斯曲线也是成立的。只是进入07年下半年之后，上面所提及的难以理解的现象才出现的。
有一个更让我感到困惑的问题是，不仅短期总供给曲线所反映的关系难以被现在的形势所证实，即便是长期的总供给曲线也是一个谜。中国的二元经济结构是明显存在的。虽然存在一些人口流动的限制，但是劳动力的流动规模之巨大也是世界罕有的。如果大量劳动力从农业部门转移到城市工商业部门，那么即便资本存量没有什么变化，制度约束也不改变，那么总产出也会大量的增加。但是如果劳动力回流到农业部门，由于农业部门劳动的边际生产率实际接近于零，总产出不会有明显的增加，反倒可能因为城市工商业部门劳动力的减少而减少。因此，在现有的经济体制下，中国的长期总供给曲线似乎是存在巨大变动的。农村剩余劳动力的转移规模决定了潜在的产出水平。而由于农村剩余劳动力有大量的涌进沿海地区外向型的劳动密集型企业，这些企业对国际市场的依赖巨大，因此出口加工企业的状况决定了社会总产出的移动。
如果上述的分析成立的话，中国目前的宏观形势就可以解释为长期总供给曲线因为国际经济形势对出口企业的冲击迫使劳动力向农村回流而向内移动而减少。价格水平因为有总供给曲线和总需求曲线（假定是不变的，但是由于被动的货币供给增加，实际上是外移的）共同决定，这样价格水平上升和就业的减少就会同时发生了。而劳动力回流到农业部门，实际上就变成了隐形失业和就业不足。但是城镇登记失业率似乎不太可能反映出这种现象。
但是短期总供给曲线则不太适合于解释这个现象。如果外生的供给冲击是可预期的，则完全就无法解释为什么在物价上升的情况下失业压力会增大。如果外生供给冲击是不可预期或不可完全预期的，这一现象才可以得到部分的解释。但是蛇也压力的上升有会使得价格得以调整。但是现在的情形是，CPI数据虽然下降了，但是PPI依旧在一个很高的水平上，而这还是国家价格管制的结果。需要指出的是，由于经过前一段时期的物价上涨，实际上物价水平的基数已经很大了，所以现在CPI尽管只是增加了一个更小的比重，但物价水平的绝对上升幅度却是很大的。也就是说，物价水平还在提高。
简而言之，就是短期总供给曲线（菲利普斯曲线）不足以很好解释物价和失业同时上升的现象。只能使用一个二元经济结构下不稳定的长期总供给曲线来说明。但是长期总供给曲线如果要用于解释短期现象，就必须附加假设条件就是市场出清是能够迅速实现的，也就是说古典二分法必须是成立的。但是在短期古典二分法是否成立时很值得怀疑的。
关于这么一个问题，实质上应当包含了很多的复杂的经济联系。因此，使用一个模型来分析可能是不合适或是不准确的。因此，想了解一下各位高手对于中国目前宏观经济状况的看法，就这个问题进行一些讨论。
京公网安备 11010802022788号
