经济学学习中的几点体会

新古典的“理性”，里面还是包含了一些东西的，一个是偏好的稳定性和一致性，一个是利益的最大化，不能说毫无内容。至少张五常先生，也包括周其仁先生的解释，还离不开这两点。既然要用，这个假设放在那里还是必要的。或许将来行为主义的理论成熟了，可以不要“理性”或者改写理性，但到目前为止，可能还不完全现实。

另一个是“效用”，张五常说不要了，换成“用值”。说句实话，我是没看出有什么不同来。

我到现在为止还认为数学对经济学不是至关重要的，一直没敢说，怕挨骂，呵呵。我觉得数学的唯一用处是让更多人相信你的观点。

从经济学自身的发展和经济研究对社会的贡献两个方面，无疑数学的使用对经济学是重要的。

至于说让人相信自己，我倒是觉得数学至于经济学，就像法律判定讲求证据一样，有些事人们可以凭借自己的经验认知得出结论，但是每个人的经验认知都是不同的，为求客观，只有证据才有公信力，何况事实和推理之间存在着未知因素，会造成认知偏差。而且数学在经济学研究力起的作用也不止与此。

当然，我一直相信，那些在经济思想史上最杰出的创见、影响最深远的观点都是和数学关系不大的。也就是说，数学对于经济学是重要的，但决不是最重要的。

[此贴子已经被作者于2004-11-16 21:55:19编辑过]

同意楼上的。研究经济学的人也分三六九等，如果是个天才，比如哈耶克，比如科斯，那么不用数学也能洞悉事物本质，但对大多数人来说，运用数学工具则是更好的处理经济问题的方式。特别是对初学者，通过模型化训练和学习更容易让人领悟经济学的道理。这一点俺同意邹恒甫的观点

“另一个是“效用”，张五常说不要了，换成“用值”。说句实话，我是没看出有什么不同来。”这两个我也觉得是一回事，一点没差别，重要的是张五常强调了一个方法问题，即这些概念作为概括现象是可以的(这是我加的)，但分析具体现象是只能是中间变量，是被另外因素决定的，把最后可验证的因素解释好了，就解释现象而言，可不再用这类中间概念，否则容易变成套套逻辑。

蓝田兄说的有理,呵呵.

确实更加重要的是约束条件.

至于"数学",其实是我比较偷懒,不想花大精力去学了,不足为据.

希望经济学数学化建立的数学模型能够进行计算机仿真分析，才能真正对社会有所裨益。经济学数学化是必然的发展趋势。

以下是引用leabai在2004-11-17 15:50:44的发言： 希望经济学数学化建立的数学模型能够进行计算机仿真分析，才能真正对社会有所裨益。经济学数学化是必然的发展趋势。

这可不是希望，国外已经很成熟了！

simulation, numerical analysis, computational general equilibrium modelling

如果要直观地理解国内外经济学研究的差距，这是个绝好的例子。

稀缺将会是永恒的，因为人的时间是稀缺的。假如有一天，人可以长生不老，那么，稀缺的将会是人的兴趣，人对某项事物的新鲜感。

大家来说说经济学学习的体会吧。

刚刚看了几页赫拉发的<价格理论及其应用>，有点影响较深：经济学有两类问题，一个是求最优，就是净收益最大，成本最小或者说收入最大，另一个是求均衡。前一个问题是离散型的，比如，我选择看书、打麻将还是玩电脑，同样时间，那个收益最大，选择那个，杨小凯称作超边际分析问题。后一个是连续型变量问题的，比如，我看多少时间的书，我打多少时间的麻将，也由总收益最大决定，但在边际上可作决定，一般在边际成本与收益相等的点上，当然，这有严格的数学函数要求，这个先不说它了。

科学不能把所有问题的答案给我们

但科学能给我们最好（成功的概率最高）的指导

换句话说

科学能指出我们一直追求的最能把握的变量是什么