一封海外来信：我们这里获得学位不需要发表论文【转载】

inf0rmation010 发表于 2014-12-17 15:25
10个本科生，发表了10篇数学论文。

1个数学家，8年了还在那里研究同一个课题呢，无论文。

苏联有个哥尔莫洛夫(Kolmogorov)在本科时发表10余篇论文，有好几篇超越当时的大数学家的论文水平。

首先是研究生读研读博的功利性很大，很多学生就是因为得到硕士博士学位去找工作，大部分都不是为了追求真理，学术探索。
环境不改变，如之奈何？

要改变我国的学术局面，就不能整天吹嘘SCI论文大国。要让真正喜欢科研的人，去探索未知，追求学术，那样才会有创新，我们不要SCI论文大国，我们要论文的质量，要论文的影响。更重要的，从一个民族的长远发展来看，还是要让学生们，按照自己的兴趣，自己的爱好，去做自己的研究。只有让一代代人从观念上改变读博士做研究的初衷，才能彻底改变我国的科研局面。一旦观念不改变，即使很多学生出国深造，也只是换了一个物理位置而已，并没有改变自己的研究理念，还是沉溺于SCI数量上，这样下去最终对改变科研局面，没有任何意义。
说得好，可是决策者不认同

mongk2000 发表于 2014-12-18 08:22
苏联有个哥尔莫洛夫(Kolmogorov)在本科时发表10余篇论文，有好几篇超越当时的大数学家的论文水平。

我只知道这个人牛，没想到牛到这种程度，国宝级的人物啊。

学习啦！

chengyong 发表于 2014-12-18 08:47
要改变我国的学术局面，就不能整天吹嘘SCI论文大国。要让真正喜欢科研的人，去探索未知，追求学术，那样才会 ...

“要让真正喜欢科研的人，去探索未知，追求学术”，这话要看对谁，他如果是高斯是欧拉是爱因斯坦，那么给足钱让他想怎么玩就怎么玩，一点关系没有。但总不能不管什么资质说一声我喜欢科研，就不去管他了吧。SCI也好SSCI也好，归根到底只是告诉不了解这个学者的人他多少还有一点研究能力，至少，比猴子强多了。仅此而已。但如果这点能力都没有，要么改行要么上吊。

个人观点。

这个不能一概而论。国外研究生培养和学术研究还有其他的制度与之相配合，使其即使没有发表论文，也可以保证研究生培养的质量，但是，国内相应的制度是缺乏或者不健全的，所以，只能以一个不健全的制度去补充和适应另一个不健全的制度。单独讨论一个制度的意义并不大，因为所有的制度是相互配合，相互制约的，只有以整个制度为背景，去考察单独的制度起到什么样的作用，才是适当的方法。

如果取消了发表论文的规定，国内研究生培养中买卖学位的现象可能更加严重。就像价格双轨制，对于西方比较健全的市场体系而言，就是一个怪胎，但是对于中国经济转型来讲，却能发挥相应的作用，道理是一样的。