发帖
雷达卡
当前的现实是，运输不超载无法盈利。运输不超载无法盈利有两个原因：一是大家都超载，你不超载被淘汰，所谓执法力度不够，执法不严和权钱交易的情况在路上依然屡见不鲜；二是过路过桥费负担太重。对于这两个问题，前者需要继续就执法进行治理、监督，改进执法公平性。对于后者，则需要严查过期收费问题，对此人大应该立法，打破地方利益。作为社会公众，应该多在这方面呼吁，而不是去盲目反对ZF正常的调税政策。
另外再普及一个常识，即对税率的调整不需要人大批准，只有增加或减少税种才需要人大批准。譬如，取消农业税就必须通过人大，但调整小微企业缴税起征点、调整个人所得税的起征点以及调整燃油税税率，都不用人大批准，这本来就在法律框架内。
最后，再纠正一个昨天的错误。昨天关于航空燃油税的说法是错误的，后来想起来航空煤油不征燃油税，收的是燃油附加费。为何不收航空油的燃油税而是燃油附加费，原因是过去燃油税主要是为了养路和维护港口、航道，飞机不需要使用公路、港口和航道，所以没有收燃油附加费。但对于这次是治理污染的增税政策也不加航空燃油的燃油税是不合适的，估计官方是考虑航空公司普遍亏损的因素。但哪怕如此，也应增加，这样才公平，因为飞机的排放也会带来大气污染。在这里呼吁ZF部门增加航空煤油的燃油附加费。
看看下边的新闻，这才是诸位应该坚决、鲜明反对的！高速公路本身收费就高（从高速公司的利润率可看出），还要超期，这是不该容忍的，应该坚决予以批判的。
京石高速疑换马甲再收费
高速收费强词延期实为“利令智昏”
据媒体报道，原京石高速公路河北段(以下简称京石高速)因收费年限到期停止收费40天后，近日，在原京石高速的路基上，“新京石高速”将上岗，并重新获得22年的收费权。
网民认为，地方主管部门涉嫌通过京石高速“换马甲”的戏法固守既得利益，ZF变着花样延续收费，让高速公路成为一台永不歇息的“提款机”。有网民指出，对于那些收费已经到期的高速公路，ZF必须兑现承诺，依法行政，让高速公路真正回归公益。
收费合理性存疑
不少网民对“新京石高速”再收费的合理性提出质疑。
“京石高速的操作手法属于‘换马甲，再收费’！”网民“蒋璟璟”指出，相关部门官员对此却有着完全不同的见解。在后者的逻辑中，“新京石高速”使得路况和通行效率获得改善，且其施工过程中产生了“新贷款”，故而理所当然有权继续收费还贷——这套看似自圆其说的辩解，实则回避了众多关键性的信息。那就是，如何能证明，“新京石高速”的必要性？其整个决策过程，是否经得起程序层面的严格推敲？
网民“斯远”认为，按照交通部人士的说法，新旧京石已是两条不同的高速，重新获得收费权并不违反相关法规。不过，这样的解释难以服众。一方面，既然原京石高速收费已经到期，ZF就该认真履行承诺，停止收费，将高速公路回归公益。对免费后的公路进行改扩建，是ZF的公共职能所在，不能转嫁给民众。
收支信息不透明
网民表示，高速公路收费，理由几乎众口一词为偿还贷款，可是从收费开始，就很少再向公众公布具体的收支情况。高速路收费的相关单位、企业对收支明细“藏得深”，暴露出的问题不能一拖再拖了。
网民“王则楚”指出，当前，地方交通部门以及相关企业在高速路建设管理中处于垄断地位，加上修路对GDP的贡献，地方有大肆上马新路的冲动，高速公路收费就成了香饽饽，也就有了各种借口的延期收费。
网民“薛家明”认为，相比京石高速“换马甲”的含蓄，有关省份直接以“个别路段免费，影响高速公路整体性和完整性”“免费了，不好管理”等理由拒绝免费。有关方面为何如此生硬地透支高速的公益性？无非是利益驱使。目前全国高速公路一年收费在4000亿元以上，而依附于高速路，已经形成了一个利益链条，免费就意味着割掉这些既得利益，阻力重重。
监管机制待完善
有网民建议，加大收费信息公开力度，效法其他国家的先进经验，采用更加灵活的收费方式。同时，建议外请专业审计机构对高速公路的收入和利润进行审核，对道路利用率、财务数据等信息公诸于众。
网民“林慧”指出，为了便于社会监督，未来高速公路的投资、贷款、股权结构、具体收费开支等信息应透明化、公开化，并明确国有部分在收回成本后应降价至维持基本运转水平。
网民“李天真”认为，面对多方利益的纠缠，除了期盼各方能够公正对待事实，法律的执行力是绝对的保证。一方面，高速公路建设与运营的监管应外置，加强对高速公路建设成本、收费、运营的监控，贯彻信息透明化，建立收费标准动态调整机制；另一方面，完善高速公路到期的退出机制，健全收费公路到期退出的审查程序，并纳入到国家相应的监督管理范围，防止地方ZF“一人说了算”（来源：经济参考报(记者 明航 整理) 免责声明 所有内容包括图片均来自网络，我们对文中观点保持中立，对所包含内容的准确性、可靠性或者完整性不提供任何明示或暗示的保证，请仅作参考。来自分享
京公网安备 11010802022788号
