发帖
820 个论坛币
雷达卡
2014-12-29
川大写“自白书”的周鼎教师，被调戏了！来源：文汇教育
四川大学老师周鼎那封以“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人，今夜死去了”做结语的“自白书”，以及川大新设的最高100万的教学奖励，让知识界炸开了锅。
原本是对大学学术环境、人事管理和考评制度的一次探讨，应了这样的结尾，许多人只能给出一个字：切！
科学网上，来自中科院的博主赵燕以语录体回应“自白书”，观点颇受认同。
别玩神马教学型教授，可笑死了
一
大学老师不宜高估自己精彩与否的授课对学生的影响。
作为大学老师一般都读过大学，你自己想想哪个大学老师会给学生带来决定性的影响，基本没有，或者再悲观一点说：根本没有这样的老师。
二
人们往往会对中学老师有感情，但是一般不会对大学老师产生类似的感情——感激或倾慕。
三
大学，其实是整个环境（包括同学）对学生本身产生影响，而不是个别课程和老师。这也是所以高中生要读好大学的缘故——身边一群连自己都不如的同学能给自己带来什么？！
四
越是大师，课可能讲得越烂。
牛顿能把所有学生都讲走，然后自己继续在黑板上推导公式。
钱学森的课也绝不有趣，你不爱听拉倒。
如果一个学生宁肯其他挂科也要听某老师的某课，我们一方面只能认为这学生夸张的修辞手法用得很好，另外，也许可以认为他大学白读了，至少到目前为止，否则心智怎么这么不健全啊。
五
研究生和本科不同就在这里了，往往是导师的视野和水平决定学生的未来能力，也所以如果一个人在考研究生和博士生的时候还盯着大学的名气而不看导师的水准，就是很笨的蠢学生了——愚不可及。
六
一 所大学要尽力让每个人都有归属感，尤其是卖力气干活的老师，周鼎看上去是卖力气的，所以大学要给予某种认可，整个川大对于学术毫无贡献的烂教授烂副教授肯 定很多（需要一一列举吗？）真是不多周鼎一个。你可以列下本领域中川大教授做的工作，试试能列几个，一下子就知道端倪了。
七
大学其实对于本科教学有门槛要求就可以，比如讲的清楚，完成了教学任务，其中能冒出来让学生认可的好老师固然好，但是这不是一个MUST。
对于好老师，得抱着可遇不可求的态度。
如果牛顿要去贵校当教授怎么办？他讲得如此之烂，甚至连课都不备。
另外，一个老师也很难故意讲得比自己本可以具备的水平烂。要想让人争取不优秀也难呢！
八
固然周鼎不想离开川大——估计他也并不见得出去有生存能力，如果低估一下他的话。但是从川大的角度说，应该抚慰。如果不抚慰，那是川大的愚蠢。如果周鼎还高调说醉话，那是周鼎的愚蠢，不过，从最新报道看，他已经软下来了。
九
北大这下可以放松了，国关学院副教授勾引新加坡女士的丑闻要被周鼎事件冲淡了很多。
厦大的几个丑闻则恍如隔世了吧。
中国的大学在这个时代其实是每天都纷纷比烂，从清华到北大，从厦大到川大，皆如此。
可是，在这个年代，还搞各类正面排名，你方唱罢我上场的，真挺幽默的。
十
大学能有不做科研的老师吗？
有！可以有！
中国的大学由于实际政策是铁饭碗，所以，你就讲课没问题。但是，你别要职称。
建议大学里广泛设立“高级讲师”的职称，工资可以类比副教授，给只讲课不做科研的老师们留个奔头。别玩神马教学型教授，可笑死了。
十一
大学更强调的其实是多样性，包括教师风格的多样性，其实正是大学给学生的影响之一，而且是重要的影响。
大学可以容许各种类型的教师，会向学生传达一个信号：大学是自由的。
当没有这种潜意识的传达时，大学就不再自由，没有大学教师风格的自由，就不再有学术的自由。
十二
大学对老师尊重，才能培养高校文化。现在让考核搞得大学像部机器一样，冷冰冰的。
把大学弄成职场、类似商场般的战场，不可能产生出思想，文化，格调，以及高尚、道德等等高校应该产生的东西。
博主黄秀清分析得更直接——
周鼎，被调戏了！
2014年流行这样一句话：“有财（钱）就是任性”，周鼎的自白书很容易让人联想到“有才就是任性”。听说周鼎老师的课很受学生欢迎，还听说他曾经上过《百家讲坛》，这些应该是周老师可以任性的部分资本吧？
周老师29条的自白书，他最想自白的是最后一条：“一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人今夜死去了，他早就该死了。”。小人一回，周老师，您真的相信吗？
我们都曾相信“知识改变命运”，似乎也被很多铁的事实证明过。可是，当你的一门好课都无法改变自己的命运，你相信它能改变那些为你点赞的学生的命运吗？当今中国，谁还相信一门课比一篇论文更重要？一篇网络拼凑的垃圾文章，不是轻易地改变了一个人的命运？
不难看出，周鼎任性过：老子不尿什么职称。让周老师不再任性的原因是四川大学新推出的“改革试点工作”：进一步扩大优秀公共基础课副高级专业技术职务晋升绿色通道试点范围。周老师亦不能免俗地要试一试，事后发现，自己被绿色通道狠狠地调戏了一把。
试想：一个矮穷丑屌丝，本来心甘情愿打一辈子光棍。某天有人告诉他一条喜讯：赵员外的美貌千金要“比才招亲”，以你的才华一定能问鼎夺爱。经过一番精心化妆和准备，屌丝走上了擂台，结果可想而知，与美女进洞房的还是那个高富帅，才有屁用！于是，自白了。
大学，需要“才”还是“财”？本没啥好争论的。教育产业化后，“财”成为大学的核心，能否敛财成为衡量是否有才的重要标准。能发SCI/SNC是有才吗？是也不是，大学热衷引进SCI/SNC“才子”的根本是它们背后的“财”，通过SCI/SNC可以换取大量经费。
周鼎老师被调戏后，还可以高调地任性一下，对绝大部分青椒来说，别人能玩的、你不一定能玩。
更残酷的分析也来了——
在北美的大学，周鼎照样评不上教授
嵇少丞 / 加拿大蒙特利尔大学工学院教授
“相信讲好一门课比写好一篇论文重要的人，今夜死去了。”周鼎这么说，其实讲这样话本身就不妥当，辩证大法活学活用多年，往往使人把不同性质的东西硬拉一起进行比较，偷换概念进行诡辩或虚设稻草人一样的命题，然后轻轻地一推就倒的驳斥。
在北美，大学教授（助理教授、副教授、正教授）的工作任务分4部分:
（1）教学，占40%；
（2）学术研究，占40%；
（3）行政事务（校内事务，各自工作小组、任职），占10%；
（4）对外影响或国际声誉（学会、评审、编委、专业委员会、社会兼职等、），占10%。
教学质量如何，主要由学生评，分18个方面，例如，学生从所教课程是否学到东西？老师是否把问题讲清楚？改试卷与作业是否认真、按时、公平？老师是否对所教课程的内容以及学科进展有深入了解？等等。
科研的评价，看经费，看文章，看专著，特别强调创新与专业领先作用，由校外（国际上著名的同行专家）无利益冲突的同行专家外评（本人就函评过法国、德国、美国等国家大学教授晋升的申报材料，无评审费）。
综 合起来，由系里教师职称委员会（三人小组，由正教授组成，系主任不参加）评，分别就上述4个方面拿出意见，意见正面写，不用否定句。例如，我们说“XXX 先生近5年来在国际该专业主流期刊发表了7篇文章”，而不说“XXX先生近5年来发表文章不多，平均每年还不到2篇”。
最后结论分三级：
（1）无保留意见的同意晋升；
（2）有保留意见的同意晋升；
（3）不同意晋升。
若 是(2)， 基本不希望；若是（3），根本没希望晋升。系里与学校皆没有名额限制，条件成熟一个，晋升一个。这就是北美教授晋升评审的潜规则。论文被引用情况不是评价 因素。系主任独立拿出自己意见。然后，上述三方面意见，在上报大学职称委员会之前交职称申请人过目签字，如果此时认为申报把握不大，可以撤回材料。到达大 学的材料在大学职称委员会会上讨论决定通过还是不通过，再没有其它程序。
在大学职称委员会开会时，会议秘书会通知申请人在办公室等电话，一旦会上有异议，申请人可以解释情况。会议仅讨论申报材料上出现的内容，道听途说的内容不会讨论。职称申报材料全部保密，会后，职称委员会委员交回全部材料。
如果周鼎的学术研究与其他候选人比，只得10分（满分40），而其他教授尽管教学不如周鼎，但还可以得分30-35分（满分40），最后周鼎还是晋升不了教授，因为做教授，上述4个任务，缺一不可。我想四川大学也正是这样评教授的。
只教学不科研的人只是讲师，而不是上述定义下的大学教授。
此外，一个不做入流科研的人即使在课堂上也很难是一个好教授，因为他不了解科学前沿的最新动态，仅讲解N年前陈旧知识，即使讲的再精彩，学生依然学不到最新的知识，必然影响其在科研前沿突破口处的创新性。
我在教授职称委员会近10年，没有一人在申请晋升之前来敲我办公室门的，没有一人求我帮助或打听消息的， 这就是正常的大学风气， 没有网上所揭露的中国大学那样的不良风气——评职称靠关系、靠后台、靠送礼。在加拿大任教23年，没有见过一个评不上教授，到处哭诉的。每一个评不上教授的人，也都心甘愿服，只怨自己努力不够。
在北美大学，优秀的人在40岁之前就升正教授了。当然，也有不少到退休年龄还是副教授的，这部分人主要在拿到终身教职之后，放松了科研，科研少了，文章少了，经费没了，最后干脆彻底放弃科研，多教学与管理。这些副教授的心态：不愿、但是也不得不心甘愿服。
北美科研的经费申请比国内难多了。在国内有SCI文章20-30篇以上的人科研经费用不完，愁钱多没法花。
有位中科院研究员曾说：【第一作者发表国际SCI/EI文章13篇……这样的成果在高校早就评上教授了，但在科学院仍然评不上研究员。】如此说来， 中科院的研究员比高校的教授难当。
据 我了解, 发表国际SCI/EI文章13篇, 在北美不一定能找到助理教授的位置, 有的做了2届博后的人,发表文章还不止这个数呢。上世纪80-90年代只要在国外发表过2-4篇文章的，在国外找不到工作而回国的，立马就是中国的正教授 或正研究员。同样的职务，中外的含金量有时是不一样的。
有 的中国博导教授整天NB哄哄的,常在博客里显摆自己“学术成果在国际专业领域权威刊物和国内《中国科学》、《科学通报》发表”，我查一下他们的SCI文 章，有的才几篇，最多的也不到20篇，俨然牛得跟学术大佬似的，但是用北美大学的标准你们中绝大多数人连tenuretrack亦进不了。这就是为什么有 位老先生建议：【不要老拿国外说事，中国的事中国人说了算”，哪有什么“普世价值”这档子事】。
其实，如果有一天，中国大学教授晋升（中国的事）由外国人说了算（即国际同行专家评审），那时候中国还真就有世界一流大学了。中国大学教授晋升评审方面的乱像，坏就坏在“中国的事中国人说了算”。但是，至少目前中国教授的评审还不能让国际同行专家评，否则王鸿飞说“95%的现有教授不称职、不合格”，就如德国统一之后，原先东德大学的教授几乎全部做不了教授，全部降级使用或下岗，连工资也是同级西德人的60
[em05]）________
京公网安备 11010802022788号
