为什么计划经济那么穷能养起老而市场经济这么富却养不起

土灶 发表于 2015-1-8 19:12
这个你就不懂了。现在国家向国有企业注入资金，叫救助，或叫扶持。美国ZF也给私人企业救助的。前几年， ...

你真逗。救助与向国有企业注入资金是截然不同的两回事。国有企业是霸权企业，怎么会亏损？需要救助吗？

你16楼在毛时代的国企注入资金是救助吗？

qi509 发表于 2015-1-8 19:29
你真逗。救助与向国有企业注入资金是截然不同的两回事。国有企业是霸权企业，怎么会亏损？需要救助吗？
...

现在不是整天喊着国企亏损吗？怎么就一定不亏损呢？再霸权，也有倒塌的时候啊。

我16楼谈的国家给工厂拨款，那个是正常的拨款，不是救助，也不是扶持。那是计划经济时期，是改革前的，那个工厂本身就是自家的工厂，给它拨款是正常的。比方说，你是老板，你给你自己的企业拨款就是正常的，也是必须的，你必须给你的企业拨款，它没一分钱。它的营业额都交给你了，它需要的投资必须向你要。再假设，你把你的企业包给你的经理了，你不管了，他每年向你交一些钱就行，亏的他自己贴，赚的归他自己，那么这就等于是他自己的企业了。这个时候，如果他亏大了，要垮了，你看了舍不得，你就想注入一些资金，这就是救助，这不等于以前正常的拨款。

改革后，企业就是独立的了，是私有制了，自负盈亏了，国家不管了。但是，当它要垮的时候，关系到很多人的就业问题，这个时候国家看到这种情况，必须管一下，就想救助。

一个是改革前，是公有制；另一个是改革后，是私有制，已经不同了，要分清楚，不能混在一起看。

土灶 发表于 2015-1-8 20:31
现在不是整天喊着国企亏损吗？怎么就一定不亏损呢？再霸权，也有倒塌的时候啊。

我16楼谈的国家给工厂 ...

那你21楼又是怎么说的？他们都是国企。利改税都是一样的向国家交钱。

qi509 发表于 2015-1-8 22:16
那你21楼又是怎么说的？他们都是国企。利改税都是一样的向国家交钱。

我已经说过了，改革前和改革后，国企的性质是不一样的，名字也不一样。改革前，叫国营企业，改革后叫国有企业。

改革前和改革后，名字不一样，性质也不一样。改革前，是国家经营，投入和收入都是国家的，国家投入，收入也归国家，不要交税。改革后，利改税，名字也由国营改为国有，虽然名义上是国有，其实和私有性质一样，国家不投入了，国家不经营了，企业自主经营，企业自己投入；收入也不全部归国家，而是归企业自己，它只要交税即可。这就和私有企业是一样的形式。

土灶 发表于 2015-1-9 19:51
我已经说过了，改革前和改革后，国企的性质是不一样的，名字也不一样。改革前，叫国营企业，改革后叫国 ...

我也说过：利改税后，税=利。

国家不投入？除去关停并转的，国家保留下来的为什么每年向国有企业注入资金？
尤其是军工企业，只有投入少有产出。国家还必须留着，不断注入资金。

qi509 发表于 2015-1-9 19:58
我也说过：利改税后，税=利。

国家不投入？除去关停并转的，国家保留下来的为什么每年向国有企业注入资 ...

利改税后，税不等于利，如果等于利，就不必要改了。税永远都只是利的一部分。

改革后，国家的投入，一是扶持，二是救助。

军工企业，是特殊行业，这个改革没改革我不清楚，多半这个没改革。但是，以前曾经允许军工企业生产民用物品。

土灶 发表于 2015-1-9 20:34
利改税后，税不等于利，如果等于利，就不必要改了。税永远都只是利的一部分。

改革后，国家的投入，一 ...

你12楼不是说国企没有利润吗，现在怎么又有利润了？利改税前企业留存与现在纳万税费后所剩的资金没差多少。相反，为了照顾企业国家还调整了税项和税率，以保证与改税前差不多。
1983年1月1日起,国营企业实行了第一步利改税办法。1984年10月1日起,国营企业又实行了第二步利改税办法。随着利改税办法的实施,国营企业的财务会计制度相应作了较大的修订。将国营工业企业第一步利改税同第二步利改税的帐务处理作一比较,主要区别有以下四个方面: 一、扩大了“应交税金”科目的核算内容 实行第一步利改税办法时,“应交税金”科目主要核算内容是工商税和所得税。而调节税、承包费仍保留为利润形式,在“应交利润”科目核算。实行第二步利改税办法后,对国营工业企业开征的税金主要将有14种,除建筑税、奖金税之外,其余12种税金均通过“应交税金”科目进行核算,因此,在“应交税金”下相应开设了12个明细科目。其中调节税也由利润形式改为税金形式,从而扩大了“应交税金”科目的核算内容。 国营工业企业通过‘‘应交税金”科目核算的12种税金的帐务处理分别为:(1)房产税(2)土地使用税(3)车船使用税,在成本中开支,其应交数借记“企业管理费”科...



别犟了！再将就没意思了。

土灶 发表于 2015-1-9 20:34
利改税后，税不等于利，如果等于利，就不必要改了。税永远都只是利的一部分。

改革后，国家的投入，一 ...

养老金问题比较专业，你最好多看点书再来说话。

给你个提示，查一查什么叫“完全基金制”什么叫“现收现付制”，什么叫抚养比，什么叫OLG，什么叫DB，什么叫DC。我也是知道个皮毛，不过感觉你基本概念都不知道，就开始言之凿凿，觉得有教育你的义务。
回到你的问题，你认为中央计划者无所不知，知道你需要几碗饭，知道你会有几个后代，知道你后代需要几碗饭，而且不但关心你，还关心你后代，这样英明而仁慈的中央计划者地球上还没有出现过。

土灶 发表于 2015-1-5 09:36
改革前，工厂要把所有产出全部交给财政，一个不留。如果需要投入，要申请拨款。这和我上面和你举的那个家 ...

如果你让工厂把所有产品全部交给财政，一个不留。只会出现一个可能，就是工厂不会有激励好好干，无利不起早，不管你的制度是怎样的，人性永远不变。

qi509 发表于 2015-1-9 21:16
你12楼不是说国企没有利润吗，现在怎么又有利润了？利改税前企业留存与现在纳万税费后所剩的资金没差多少 ...

我在12楼里说的是改革前的国企没有利润，那是计划经济时期，只讲产出，不讲利润，产出要全部交给国家。改革后，出现利改税，就把以前上交的产出叫利润。随着改革的出现，名词是不断变化的。

还要说一下，改革前没有企业，都叫工厂；改革后才出现企业这个词，XX工厂改为XX企业。这些名词的变化你都没注意。

改革前的工厂留存即使和改革后交税后的剩余差不多，这也不同，是性质的不同，由国营变为自营，由国家的工厂变为私人的企业。改革前，工厂的全部产出都归国家，厂长只拿不高的工资，厂长还没有老工人的工资高；改革后，企业交税，剩余的归自己，厂长变为老板，老板可以拿很多的钱。可以这么看，改革前的老板是国家，改革后的老板是私人。