为何生产队农民没有积极性而美国农场工人有积极性

土灶 发表于 2015-1-12 12:04
美国30年代不是饿死1000万吗，相当于中国饿死6000万。再说，越是不担心失业饿死，就应该越懒惰呀。

谁告诉你美国30年代饿死1000万？
颠倒黑白也好意思拿出来说？
你就是靠这种编造的数据来写你的“正义经济学”的？

土灶 发表于 2015-1-12 12:06
这些话我在主贴里本就说过了，怎么能叫说了半天才说到点子上去呢？

大农经济就是地主经济，……这样才叫说到点子上嘛！

clm0600 发表于 2015-1-12 13:04
我当然有我的根据，至于你为啥不知道，那我就不知道了，你考试不及格能找我问原因吗？

讨论问题,对象必须一致.
人民公社分两个时期,初期的人民公社是共产风的产物,大锅饭,干活不考核劳动量,核算在公社.
后期实行三级核算队为基础,核算在生产队.生产队有若干作业组,一天下来,大家坐在一起,进行评工记工分,这就是考核劳动量.
看看那时的小说,对这个都有描写.

clm0600 发表于 2015-1-12 14:08
人民公社分两个时期,初期的人民公社是共产风的产物,大锅饭,干活不考核劳动量,核算在公社.
后期实行三级 ...

以生产队作为核算单位的时期,已经取消了大食堂了,大家都在家里吃饭了.
你要知道,工分与货币不同,工分是用来兑现生产队集体得到的货币的.如果其中的某个人偷懒,仍然稀里糊涂的给他10分,他就占了别人的便宜,就那么几个人都盯着呢.谁肯让?

clm0600 发表于 2015-1-12 14:08
人民公社分两个时期,初期的人民公社是共产风的产物,大锅饭,干活不考核劳动量,核算在公社.
后期实行三级 ...

废除不废除,是另外的话题.
争论的是否考核劳动量,我说早期的人民公社不考核劳动量,后期的人民公社以队为基础考核劳动量,而且认真考核.

你说大家都偷懒,是不对的.当时那是有打头的,以打头的为标准,达不到打头的水平,不给10分.依次递减.
那时的农民在集体劳动中,劳动强度很大,说他们偷懒不应该.

西方物理学 发表于 2015-1-12 13:49
讨论问题,对象必须一致.
人民公社分两个时期,初期的人民公社是共产风的产物,大锅饭,干活不考核劳动量,核 ...

看看实际情况到底是什么：

名义上说是按劳分配，实际是按年龄和性别分配。男壮劳力一概评10分，女壮劳力一概评8分，老人孩子根据年龄体力评4至8分，地主富农比正常标准低一档。真实规则偏离名义规则，是因为这样做阻力小，就好像现在评职称，论资排辈，评委会只卡硬条件，否则就难免纷争大起，既得罪人又摆不平事。我一度不知深浅，试图打破这套不分好歹的规矩，把一位敬业的老饲养员从八分半提高到十分，结果孤军奋战，在队委会上几次争吵，只给老饲养员争到9分。老饲养员感到社会压力，私下找我，求我别替他争了。
——《我的极左经历》

请问怎么可能公平？

西方物理学 发表于 2015-1-12 14:55
你说大家都偷懒,是不对的.当时那是有打头的,以打头的为标准,达不到打头的水平,不给10分.依次递减.
那时的农 ...

打分的情况，您是自己猜的吧？

名义上说是按劳分配，实际是按年龄和性别分配。男壮劳力一概评10分，女壮劳力一概评8分，老人孩子根据年龄体力评4至8分，地主富农比正常标准低一档。真实规则偏离名义规则，是因为这样做阻力小，就好像现在评职称，论资排辈，评委会只卡硬条件，否则就难免纷争大起，既得罪人又摆不平事。我一度不知深浅，试图打破这套不分好歹的规矩，把一位敬业的老饲养员从八分半提高到十分，结果孤军奋战，在队委会上几次争吵，只给老饲养员争到9分。老饲养员感到社会压力，私下找我，求我别替他争了。
——《我的极左经历》

农民偷懒是普遍情况：自家的地关系到自己的伙食，多伺候一分是一分；公家的地跟自己有什么关系呢？为什么要伺候呢？
想都想得出来肯定是农民对自留地远远比对公家的地上心啊

洪木林 发表于 2015-1-12 15:23
打分的情况，您是自己猜的吧？

你引用的这段话说明了三个问题:
一个问题是,当时对所谓五类分子进行歧视性对待,不仅政治上而且也表现在经济上的不平等.这个无庸质疑,只要看看纠正后,人们释放的情绪,就了然了.
第二个问题,壮年男劳动力10分,壮年女劳动力8分,我看没有什么不合理.农业劳动强度大,在尽力而为的情况下,当然男劳动力付出的多,女劳动力付出的少.工分有差异是正常的.
第三个问题,说明当时对劳动量是考核的,至于饲养员的标准怎么订,那是一个技术问题,未必就是生产队长针对那个饲养员滥用职权.