认为本轮通胀是成本推动型的有利证据是劳动力成本上升和粮食等农产品涨价。前者是我国实行计划生育政策后，人口红利减少，劳动适龄人口比例不断降低，劳动力稀缺性增加的结果，而且由于劳动力供需不对称和存在流动性摩擦，劳动力短缺与较高失业状况共存。劳动力成本上升是不可逆转的趋势，即使本轮通胀平稳回落后，劳动力成本仍将持续上升。
后者是我国二元经济发展到一定程度的必然结果。我国本是农业大国，改革开放后工业迅速发展，农业发展却相对比较落后，城乡收入差别很大，这种收入分配格局的结果是农村居民负担过重。农民为了生存和发展被迫将劳动力转移到边际效用更高的产业和部门,因此出现大量农民工进城,导致农产品供给不足,在这种情况下，农产品和食品类商品涨价既有必要，也是必然。
这个大概我们支持的学派不同，我不同意工资是由劳动力供求关系决定。尤其是目前中国处于劳动力富足的情况。“劳动力短缺与较高失业状况共存” 我不知道这个现象在中国如何存在，因为中国的人口流动只对农民工入城有单向限制。 而且，我也不认为中国的农业品涨价是农村劳动力短缺所致（从你的图中也无法得到）， 中国12亿人口，农村有大量的闲置劳动力可以开发。而且，以后随着农业科技生产率的提高，闲置人口还会更多。 从农业向工业的劳动力转移是很正常的事情，在国外亦是如此。
改变城乡分配不均，可以通过改变农业生产率，改变种植结构，还有政府的补贴。 不一定通过提升农产品价格。 当然，随着中国整体经济和需求的增加， 价格定会必然上升。 但我们要分析的是，为什么农产品价格在短期内迅速上升。 （根据劳动适龄人口图，比率2004开始下跌，但很平稳，跌速很缓慢）
认为本轮通胀主要是总需求扩张也的确有证据支持，通胀最终表现为一种货币现象，是货币供给相对经济增长需要而言增加过多的结果，但这种现象的出现同样与我国的国情和制度密不可分。中国国情决定国民经济就必须保持一定速度的增长，这就存在一个增长方式问题，我国的国情已经决定了消费不足，如果还需要经济快速增长，那就只有通过增加投资和净出口这两个途径。在经济发展的初级阶段，投资有必要保持较快增速，而与投资增长相伴的一定是信贷的大量投放。由于国际分工和商品价值链上所处的低端地位，我国商品有一定的国际竞争力，外贸双顺差以加速度增长，而我国又实行外贸结售汇制度，顺差激增的同时，外汇占款大幅增加，基础货币被迫大量投放。在信贷投放与货币供给同时快速增加的双重作用下，通货膨胀抬头成为必然。所以说从根本上讲,本轮通胀是国情和制度导致的必然结果,而在短时间内物价迅速走高则是灾情、疫情和国际因素导致的特殊情况。分析的结论是本轮通胀有合理性一面，治理的最终结果将是物价增长稳定，而不是明显回落。
这个你是从货币主义的观点出发，分析的没错，只是我不赞成这个观点。 这还是主义之争。 再次阐述我的观点，基础货币没有必要因为外汇的增加而被迫大量投放，央行可以进行冲销。 事实也是如此，我刚做过一个实证检验， 央行票据已经成为央行冲销的最重要的手段。 央行只需要加大，加严对热钱的监控和冲销的力度，就可以解决外汇储备过度增长的问题。 还有，与投资和需求相伴随的信贷投放并不会引起通胀， 这个应该算是正常的市场货币需求，我在我的帖子里也提到过.(Mundell在一篇演讲里的主要观点也是这个，只是他以这个原因来主张取消冲销政策，参见Restall, H. (2007) Satisfy China’s demand for money, Far Eastern Economic Review, 170(5), pp.16-19）
总结一下， 正常的通胀（2-3%以下）是GDP和总需求的增长导致的。 而短时间内的剧烈通货膨胀，就不应该以普通的经济理论解释了。我们都认为成本上升是主要因素， 只是，大家对于成本上升的解释方法不同。
发帖
雷达卡
241426.pdf
(225.2 KB)
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
