[原创]我们把商品卖给了谁

我的根据是：在一般情况下。

你可能是个例外。但例外不说明规律。

你这样说，只能说明你不知道科学研究的正确方法。

之前本人引用a先生的贴子是这样:

以下是引用amakesi在2008-9-8 8:44:00的发言：
你在与用你的单位签订用工合同的时候谈什么？至少要谈工资吧？给你一天1元钱行吗？如果给你一天100元，而你给他们创造200元，那么，你的劳动力价值是100，你就为用工单位生产100剩余价值。

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=4&replyid=112748&id=355212&page=1&skin=0&Star=2

之后本人提出问题如下:

先生,我倒想问问你.你依据说什么说,我给他们创造了200元的价值呢?你根据什么说这一天的100元不是我的劳动的()价值而只是劳动力的价值呢?二个其实是一个问题.先生恕我直言,这个问题毫无创见.这倒的确是马克思的翻版.

而针对本人的提问,a先生却这样回答:

以下是引用amakesi在2008-9-10 9:49:00的发言：

我的根据是：在一般情况下。

你可能是个例外。但例外不说明规律。

你这样说，只能说明你不知道科学研究的正确方法。

================================

现在问题是,前面a先生之举例,并不是惟针对"我"才是不可行的.而对于别人即他所说的"一般"是可行的.显而易见,这个"你"可是是任何人.当然包括我.我只提出问题,a先生就说我可能是个例外,可是,这个问题任何人都可以提出来.

你可以假设一些条件以考察在这些条件下发生的结果.你的假设本身并没有问题.但问题是,如果我们要把资本家对工人的剥削当成一个事实来说明,那么这个假设必须以能够取得真实的资料为前提.你可以不必现在取得这个资料,但你必须说明你如何取得这个资料.当我问到你如果取得这些资料时,竟然以我可能是个例外来搪塞.并进一步以我这种提问为不知道科学研究的正确方法.先生.如果你的假设找不到事实来支持,那么剩余价值理论又如何会是一种对事实的说明呢?一种经济研究的方法不能揭示事实,是一种科学的研究方法吗?

[此贴子已经被作者于2008-9-15 5:09:48编辑过]

劳动力价值问题难道还在困扰着人们吗?

以下是引用amakesi在2008-9-5 8:29:00的发言：
在资本家看来，他购买的人如母鸡一样

这也是一个超牛的牛人.据说母鸡听着突然大的响动就不下蛋了.