自然基金委刊物的专家审稿意见可以争辩么？

老实按要求改吧，文章发出来才是王道！

那也不能怪审稿人，只能怪自己写得不清楚，建议把所有改动过的地方用其他颜色标出来，便于审稿人复审。
当然，不一定要按照审稿人的意见去修改，但是对于为什么不修改，要跟审稿人陈述。比如，
审稿人的意见1：……
我们的回应是……
当然，不按照审稿人意见修改是有风险的，我前段时间一篇稿件，没有按审稿人意见修改，只是做了回应，结果被退了，审稿人在复审时说，文章作者语言表达能力差，选题没有意义等（跟他第一次身高结论完全相反）。

现在专家都忙着“搬砖”，哪有几个负责任的。。。

在专家意见的基础上适当修改下

请问lz期刊的名称 这个在基金委里已经算是很快的了吧

不必较真，委婉修改，录用是关键，何必和专家正面交锋

海雨兴风 发表于 2015-1-29 23:22
你把专家看成一个读者，读者觉得有些地方表述不够清晰，不够一目了然，你就照着读者意见修改一下呗。这也没 ...

很有道理

对于专家提的意见：
（1）意见确实中肯，踏踏实实去改；
（2）如果意见走形式，你也相对应，表示很重视专家意见，相关意见已认真阅览过。
对于编辑部：
一定认真负责，因为这是作者的作品，同样也是编辑部的作品。

基本同意12楼意见。
我的一个修改经历：没有单独撰文回应专家意见。在原文中把认为可以回应专家意见的部分认真整理、修改一下，按照修改要求标出颜色。

跪舔！还能怎么办？

把原文的话剪切粘贴 换换位置。然后饱含深情的写个修改说明，针对专家的意见你如何如何大改过了。

基本就录了