自然基金委刊物的专家审稿意见可以争辩么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

苦等大半年时间，收到自然基金委刊物的专家审稿意见，编辑部说修改后即可录用。

因为远远超出了该刊的审稿周期，中间进行过不下十次的沟通，估计专家忙一直没时间看，最后一次沟通是在快放寒假前，上午打完电话询问进度，编辑部估计也觉得审稿周期过长不好意思，说催专家审稿，下午就收收到意见了。基于此本人估计专家快速扫了一下稿件，提了两行字的审稿意见。细细揣摩意见，又把原稿拿出来认真对照了下，感觉专家的意见其实在论文中都有答案。所以，不知该如何处理，放至今日。

不知大家有没有类似经历，那么问题来了：
1、对于专家意见是否一定要修改？
2、是否可以写个书面的类似于申述的东西来回应专家问题而不用修改？
3、若申述，成功率多高?是不是直接被拒？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：专家审稿 审稿意见 基金委 审稿周期 不好意思 审稿意见

什么杂志都一样，是个人都不喜欢被人辩驳，这跟是不是自科基金杂志没关系，你总不应该一般杂志就顶外审吧，这帮人都是要靠哄的。毕竟你的目的是为了发文不是吵架。

完全可以写个说明，不一定要修改

meimei8181 发表于 2015-1-29 22:13
什么杂志都一样，是个人都不喜欢被人辩驳，这跟是不是自科基金杂志没关系，你总不应该一般杂志就顶外审吧， ...

您的意思一定要改，但感觉改着有什么意义？仅为了您说的驳了面子，做个学术这么难。

gpeng111 发表于 2015-1-29 22:15
完全可以写个说明，不一定要修改

您是否有此经历？

名义上说改，改的内容就是你的原文，让专家觉得你是在他的意见的基础上修改的，这样，他面子上好看，你也没有再费周折。

专家都喜欢放狗屁的。当初我博士论文答辩的时候，某长就说我的论文中什么什么没有写，其实从目录中都可以看出来。我认真研究了两三年的东西难道比他扫一眼的结论还要肤浅吗？可专家就是那么任性。当然，答辩的时候我还是毕恭毕敬的听着（正因为这样我才顺利毕业），不喜欢、不服气都得显得很谦虚的样子，那几句狗屁话也得当成金玉良言一样对待，要不然会死得很惨的。
后来要推介一个优秀名额，盲审成绩我是学院唯一符合学校优秀条件的，可领导偏偏要推介另外一个同学，结果，学校没批下来，（本院）我所在的这一届一个优秀论文也没搞上。我现在对这些鸟专家不怎么看好了，早三年我还非常崇拜的。
论文投稿当然比毕业答辩要好一点，可以争辩，但是有没有人听你答辩又是另外的事了。论文评审有时候完全是胡说八道，我都怀疑有些专家能不能看懂。所以，要自信，反复投稿，总会中的。

一品小猪 发表于 2015-1-29 22:20  您的意思一定要改，但感觉改着有什么意义？仅为了您说的驳了面子，做个学术这么难。

说直白一点就是阴奉阳违，你要说明他说的有道理，你很有收获，马屁要到位，象征性的改改，实在改不了就说他说的很对但什么什么原因改不了，但他一定是对的，总之，搞论文跟做人处世是一个道理，你换位思考一下如果你是外审喜欢听什么样的话就明白了。做人低调点就行了。

你把专家看成一个读者，读者觉得有些地方表述不够清晰，不够一目了然，你就照着读者意见修改一下呗。这也没啥难的，又不是补充内容。你可以写个修改回复，提到你原先已经考虑过这个问题，在文中也有，但是可能表述不够清晰，以致发生误解。然后在修改稿里做一点相关的文字工作，或者把这个专家认为的重点内容在前面引言里面提出来。

路过，来看下