羞于承认政治经济学专业何来理论自信

crj302 发表于 2015-2-3 20:04
你不觉得你像个小丑吗？再扭捏作态给爷看看。

他不是小丑，他连小丑都不算，小丑还让人笑，它只会让人，呵呵，不说了！

按他说的，他就是个彻头彻尾的资本家，他把钱存在银行里靠银行贷款吃利息！

jjxjiang 发表于 2015-2-3 16:17
于开红　　(重庆三峡学院副教授，西南财大政治经济学专业博士生)
　　作为一个从事《政治经济学》等相关课 ...

针对第三条，不是教学方法失当，而是理论本身失当，其次，我觉得政治经济学其实非常有吸引力，而且空间很大，但是我更偏好新政治经济学，model，math，game theory等等总比意识形态更加科学，更加能解决问题一些

xmuzd 发表于 2015-2-3 17:01
不愧是政治经济学的老师啊，对于政治经济学和西方经济学的分歧，通篇都是意识形态的划分，而不是从学科是否 ...

不知道该怎么办了

jjxjiang 发表于 2015-2-3 16:49
但为什么没有活力了呢？

你觉得在当前的政治语境环境下政治经济学研究能研究出什么有突破性或者实用性的成果么？要是都没有怎么吸引后来研究者？
中国所谓政治经济学很多东西其实是没有研究空间的，稍一突破就是意识形态和政治正确上的问题，而实用性目前来看也是没有什么亮点，看看社科基金项目的选题就看出来了，纯正的政治经济学选题都是有了结论来研究怎么阐释，这完全违反了学术规律嘛！

clm0600 发表于 2015-2-3 17:49
大学生创业，是当企业家，不是当资本家。
分不清楚企业家和资本家的人才会糊涂呢。

你能给出企业家和资本家严格的定义吗？普通股民买股，买债券，提供融资算不算资本家？你知道为什么今天世界金融是经济实力的体现吗？如果没有你所谓的资本家，这个世界也不会有你所谓的企业家能够生存下来这个世界的复杂多变远远不是马克思的那几个概念能够解释说明的，他的一套分析框架或许100多年前还有些道理，但是现在是基本淘汰了

clm0600 发表于 2015-2-4 13:54
资本家是资本的所有者，提供者；企业家和其他劳动者一样，都是资本的使用者。
买股，买债券当然都算资本 ...

那你能先定义一下什么是资本么？是只包括货币，还是也包括其他资产？从你的定义出发，全社会的人都可以说是资本家了，只要社会不是在倒退，人民的财富就会增加，增加的财富就会以资本的形式当成一种生产要素参与生产，不管是存银行，买股票，债券，借贷等等，本质上都没有区别，因为都是在提供资本，也可以说全社会的人都是企业家了，因为每个人都在使用资本，买东西要用钱吧，居住要使用房产吧等等等。。。那说什么资本家，企业家还有何意义，知道了资本的使用和管理货币，资本家就可以消失了？请问资本如何积累？分配？在投入生产？资本劳动都是生产要素，提供资本就叫资本家，提供劳动是不是要划分劳动家了，很滑稽的

学好了马克思的理论就不会羞于承认自己是研究马克思主义理论的

clm0600 发表于 2015-2-5 09:53
那你能先定义一下什么是资本么？是只包括货币，还是也包括其他资产？从你的定义出发，全社会的人都可以说 ...

在资本主义社会，全社会的人都是资本家，你说的没错。
------那请你说说什么样的社会下，会没有资本家，古代社会就别说了，没啥意思

但不能说全社会的人都是企业家，因为企业家是使用资本的特殊劳动者（创办管理企业），其他劳动者，如木匠，机器操作工，尽管也在使用资本，但不是企业家。
-----企业家是使用资本的特殊劳动者（创办管理企业）这是你的定义了？在这么个定义下，是不能说所有人都是企业家，那对于即提供资本资本又创办管理企业的人（当今社会可以说基本所有你说的企业家都是如此）是不是叫资本企业家，（或许有资本提供给自己使用还是提供给他人使用的区别而已，本质没什么区别）？这也是我的原意，就是你所谓的资本家和企业家的划分是没有什么意义的，因为在你的定义下，基本所有企业家也是资本家。

同时，钱不一定就是资本，只有被用来增值的财富才是资本，用来买东西吃买衣服穿的钱，怎么能叫资本呢？连这个都不懂，还来丢什么人？
----不是我不懂，是你之前资本的定义下，我这么说有错？

知道了资本的使用和管理货币，资本家就可以消失了？请问资本如何积累？分配？在投入生产？
以你的水平，还理解不了这个问题。你先争取能把现实看明白了再说吧。
------说不清楚可以直说，我又没把你当成什么人，直接说我不会，也没什么

资本劳动都是生产要素，提供资本就叫资本家，提供劳动是不是要划分劳动家了，很滑稽的
提供劳动的就是劳动者，劳动者这个词早就有了吧。你也可以说是劳动家，这一点也不滑稽。
------滑稽非值劳动家这个词本身滑稽，而是你背后的逻辑滑稽，既然资本和劳动都是生产所必须的要素，从这个角度说资本和劳动本质没有区别，一种生产要素而已（当然至于资本和劳动参与的分配是否公平那就是另外一回事）你却用资本划分出来资本家，然后说资本家会消失，按照你的逻辑，那劳动家（劳动者）也会消失了？不滑稽？