工人与资本家的合作是不是剥削关系？

楼主的标题结论也大有问题，合作之下会不会共赢都未必会导致“剥削”存在。反过来，就算共赢，也可能仍然存在不合理导致的剥削现象。所以，共不共赢与所谓“剥削”不“剥削”同样没有必然的联系。马克思用自证逻辑高喊“剥削”，楼主也一口咬定的同声附和。

crj302 发表于 2015-2-10 12:32
合作是竞争的目的，怎么不能成立。

原帖要求在“零和博弈”和“合作共赢”中二选一，现在却冒出来个“博弈合作”，原帖还能成立么？

feelin_feelin 发表于 2015-2-10 12:28
第一，如果工人没有生产资料，只能出卖劳动力，那么，合作当然对双方都有利，因为工人挣到工资，才能活下 ...

第一个的话第一段比较认同
第二段 我考虑的是工人的市场势力存在的情况下会如何 从属地位不会打破 但是利益分配方面还是没想出结果 因为考虑到还有成果的交易市场

第二个如果是整个阶级之间 资本家失去利润 工人阶级失去生命 一般来看 确实是这样
但是我个人认为 如果从结果推导即没有成果（因为没有合作） 没有成果（包含市场上能买到的非人力的商品）导致 工人阶级没有收入来源支付购买成果（生活必需品） 失去生命  资本家（资本家不劳动的情况下）没有成果（产品）导致 失去利润和无法买到成果 （生活必需品）失去生命 最终双方会为了自己的生命妥协（有点钻牛角尖了）
这个只是我个人的观点 不过这个有些和先有蛋生鸡还是先有鸡生蛋的问题类似 讨论下去无意义

单个个体 认同

crj302 发表于 2015-2-10 10:56
讨价还价不是谁支配谁，而是竞争与妥协的相互博弈，你的社会观念显然倾向于专政，而不是自由，理由是，既然 ...

正因为这些人没有精读《资本论》，所以无法看穿马克思布下的迷魂阵，只能断章取义，自说自话了。