工人与资本家的合作是不是剥削关系？

crj302 发表于 2015-2-10 11:29
同上。

文不对题。

您已经成功地实现了自我否定。

我再追问一遍：您认为工人与资本家是博弈，还是合作？

飘零紫枫 发表于 2015-2-10 12:01
不理解LZ这句话： 合作的成果由谁支配，对谁有利。
意思是
1.成果由谁支配 和 对谁有利两个条件

第一，如果工人没有生产资料，只能出卖劳动力，那么，合作当然对双方都有利，因为工人挣到工资，才能活下去。但我这里说的是分配结果对谁有利。

实际上，我的观点并不重要。我只是提醒原投票贴的贴主：马克思承认工人与资本家是合作，只不过，整个“合作”过程都处于资本家的支配之下，工人处于从属地位。

第二，马克思要谈论的并不是单个的工人和单个的资本家的关系，而是工人阶级与资本家阶级的关系（单个工人和单个资本家是作为两个阶级的标本加以考虑的）。因此，不存在所谓“机会成本”的问题。资本家阶级不雇佣工人，将失去利润；工人阶级不接受资本家阶级的雇佣，将失去生命。

用马克思的话说，工人可以选择不同的资本家，但他不能不选择资本家；资本家阶级却不是这样。对资本家来说，钱不仅是一种购买力，而且是一种支配力，他不仅可以支配工人的劳动，而且可以支配工人的劳动成果。工人阶级在“讨价还价”中处于不利地位，因为如果他们不能为资本家阶级带来利润，资本家阶级就不会雇佣他们。

对于作为标本的单个工人和单个资本家来说，讨价还价的双方，机会成本分别是利润和生命。

请注意，这只是一个现象学描绘，不需要作任何道德评价。

crj302 发表于 2015-2-10 12:22
博弈是竞争与合作的统一，但是工人与资本家的竞争是为了更好的合作，所以工人与资本家之间既是博弈更是合 ...

如果是这样的话，那个投票贴就不成立了，因为还有第三个选项；既是博弈又是合作，或者既是竞争又是合作。

换句话说，原帖主二选一的帖子本身不成立。