我的“马克思主义政治经济学”（再次补充稿）2015/02/17

版主的……学术，和“保卫《资本论》：一本好书”的研讨主旨何其相似，如何能够对本楼进行……呢？？？

以下引用的您的观点，证明了它和“保卫《资本论》：一本好书”的一致性：
首先我声明，我并不代表马克思，与马克思也没有任何联系。只是受“马克思主义学者”启发，接马克思的的名号说一点自己的看法……


就马克思的“剩余价值”而言，资本家要的是“剩余财富”。


对于资本家通过市场交易获取“剩余价值”的定性问题，应当看或取得多大的比例，而不是只要获取利润就是剥削。


关于剥削的底线和福利问题：什么样的资本收益分配比例才算是判定剥削的底线标准呢？这没有哪个经济学家和政治家能给出唯一的答案。


所以关于后资本主义时代，马克思的“剩余价值”学说是否适用值得商榷。


如果更进一步来剖析的话，那就是没有把“巴雷托最优”和马斯洛的需求层次理论联系起来考虑这一经济学的问题。


在存在劳动分工的国民经济中，“经济’’是通过人类之闻交易活动在获取和使用收入的过程中实现的。


因此，存在两种不同的两种价格机制理论，即劳动价值决定论和供求关系决定论，它们分别适用于“计划性的垄断”和“开放性的搞活”两个方面。


实际上这种国有化思潮应当源于资本主义经济学家看到的战时经济的巨大作用而衍生出的一种思潮。


统制经济的最大特征就是“计划让位于政府的自由裁量权”。这种自由裁量权的无限扩大实际上已经远远超出马克思定义的计划经济含义。


我们现在热衷西方的市场经济这并不是没有道理。但是马克思关于资本主义的经济危机也并不是没有根据。


……


习近平主席应当说是洞察国情的真正第三代领导人，尽管中国的事情不是短时间能解决的，但毕竟是已经开始走上正确的道路了。“好吃的肉都吃光了，剩下的都是难啃的骨头”，所谓深水区的问题实质上主要是改革的顶层制度设计问题。从根本来讲，我们是绕不过这一关的。邓小平可能不懂“巴雷托最优”，也不了解马斯洛的“需求层次理论”，但他懂得“再不抓经济建设，再不改善人民生活中国就没有出路。”实际上整个社会的公平机制建立和完善具有极其重要的理论意义和现实意义，只要国家的社会公平体系实现，像教育体制改革这样的问题并不是什么难事，正如毛泽东所说：路线是个纲，纲举目张。

hj58 发表于 2015-4-4 16:47
“关于资本家剥削的问题历来有争议。”

点赞。
资本主义生产，排除了“剥削”，还不若去研究奴隶生产，地主剥削农民的生产。
以前的阶级社会剥削，资本的阶级社会不剥削，然后去论证。这是不是把经济学的主要内容都去除掉了呢。

hj58 发表于 2015-4-4 16:47
“关于资本家剥削的问题历来有争议。”

现在的争议不就主要是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”么，这还要再细说？

ldjdkj 发表于 2015-4-4 20:42
现在的争议不就主要是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”么，这还要 ...

你语文不行。

hj58 发表于 2015-4-4 22:34
你语文不行。

现在的争议都是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”。

这是你的话。
我的回复：：现在的争议不就主要是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”么，这还要再细说？”
何来语文不行？倒是你改下我看看。

ldjdkj 发表于 2015-4-4 22:44
这是你的话。
我的回复：：现在的争议不就主要是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家 ...

汽车不会产生车祸。
汽车会产生车祸。
汽车只会产生车祸。

是不是三种情况？

发表于 6 小时前 |只看作者
“关于资本家剥削的问题历来有争议。”


具体是什么争议？要写清楚。

现在的争议都是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”。

实际上马克思要论证的根本不是是否存在剥削，而是论证“资本利润只能、完全、必然来自剥削。”

否则马克思根本没有必要费心排除劳动之外的价值来源。

研究者根本都没有理解马克思，就在那里瞎吵吵。

hj58 发表于 2015-4-4 22:56
汽车不会产生车祸。
汽车会产生车祸。
汽车只会产生车祸。

是不是三种情况？

hj58 发表于 2015-4-4 22:34
你语文不行。
现在的争议都是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”。
这是你的话。
我的回复：：现在的争议不就主要是在两种观点之间进行：“资本家剥削了劳动者”，“资本家没有剥削劳动者”么，这还要再细说？”

哪跟哪，什么乱七八糟的。

ldjdkj 发表于 2015-4-4 23:03
hj58 发表于 2015-4-4 22:56
汽车不会产生车祸。
汽车会产生车祸。

现在争论的两种观点是：1，“资本家剥削了工人”；2，“资本家没有剥削工人”。

实际上马克思的观点不仅仅是“资本家剥削了工人”，而是：3，“资本家的利润只能来自、完全来自、必然来自剥削”。

1 和 3 有区别吗？有本质区别：

1，存在剥削：资本家的利润中有一部分来自剥削，其它不是来自剥削，而是资本家自己创造的价值。如果要消灭剥削，只需要把剥削部分还给劳动者即可。

3，利润完全来自剥削：资本家的利润全部来自剥削，资本家丝毫不创造价值，不剥削的话，资本家就没有利润。要消灭剥削的话就必须消灭资产阶级。

所以，六十多年来，中国的马克思学界都在辩论一个根本不存在的命题：“马克思认为存在剥削”。

龚民 发表于 2015-4-5 09:02
马克思并没有费心排除劳动之外的价值来源，相反而是认可前辈政治经济学者配第之言：土地是财富之 ...

难道你不知道在马克思经济学里，“财富”和“使用价值”都不是“价值”吗？

你大学里马经考了几分？