[求助]弹性问题

商品是必需品：对低收入者，因为必需，就得消费，所以对价格的敏感性就差。对高收入者，其不在乎价格的变化，可以认为价格弹性是零！

商品是奢侈品：对低收入者，可消费也可不消费，当价格低的时候就消费或者是消费的多，而一旦价格上涨，消费量就会下降很多。价格弹性大。对高收入者，因为对价格变化的承受能力强，消费量变化则没有那么巨大！价格弹性也就低。

由此也得出了与楼主相反的结论：低收入者比高收入者的需求价格弹性大！

这里要明确高收入和低收入的标准，我认为低收入者仅仅指刚好满足他的正常需求，因此他对商品的需求价格弹性是小的（因为都是生活必需品）；相反高收入者拥有收入购买奢侈品，因而他的需求价格弹性大一些。（而且我觉得应该注意变动价格的商品是什么，题意应该是只消费者需求的所有商品的价格变化，因此弹性应该是它们的加权平均；如果只讨论单个商品那就要具体情况具体分析了）

这个应该是正确的，一般情况 下，都已经说明了，不要过于考虑特殊情况。

以下是引用wshzy在2005-8-16 18:11:44的发言：

商品是必需品：对低收入者，因为必需，就得消费，所以对价格的敏感性就差。对高收入者，其不在乎价格的变化，可以认为价格弹性是零！

商品是奢侈品：对低收入者，可消费也可不消费，当价格低的时候就消费或者是消费的多，而一旦价格上涨，消费量就会下降很多。价格弹性大。对高收入者，因为对价格变化的承受能力强，消费量变化则没有那么巨大！价格弹性也就低。

由此也得出了与楼主相反的结论：低收入者比高收入者的需求价格弹性大！

完全同意该观点,本来想发表点自己的看法,但是看完此贴觉得没有必要了.

建议与此观点不同的朋友回去好好看下经济学的基本原理,不能死套公式,那样会成书呆子的.

挺不错的分析！

还要看消费占总支出的比重  反正不是一个对错就能说清的

感觉这个题的提法就不科学，什么叫＂一般＂啊?

不知所云

需求的价格弹性？？？一般是针对商品而言的不可用于消费者

不明白是什么意思

一般而言我们把收入分为高收入低收入，把商品分为一般商品和奢侈商品

那么结果一目了然

穷人是不回去问津奢侈品的

应该对这句话加以限定

对于不同的商品种类,应该有不同的答案吧

其实大家的分析都是正确的，楼主可以参考大家的意见

但是我本人认为，这个问题的关键就上要分情况来考虑。。。。。。。严格的的说这句话是错误的

因为这个问题要从奢侈品和必需品那个方面来分析，具体的分析上面的 同学说的很清楚了