发帖
雷达卡
27岁女博导引争议与“动辄网上喷”
背景：27岁“女海归”陆盈盈成浙大教授、博导一事备受媒体关注。26日上午，浙江大学化学工程联合国家重点实验室官网发布《致歉》，声明“国家‘青年千人计划’入选者陆盈盈博士被浙江大学聘为特聘研究员，具有博士生招生资格。之前的网页内容有误，致歉。”
京华时报发表刘志权的观点：作为高校中人，我认为截至目前这事儿逻辑还算正常：第一，圈中人都知道，入选“千人计划”很不容易，必须有强劲过硬的实力。陆盈盈已经入选第十一批中央“青年千人计划”，也就是说，不仅是浙大认为她“牛”；第二，“青年千人计划”的申报对象是海外科研人员，要求“引进后全职回国工作”；而为保证上述条件，评审的第一步就是“用人单位和海外人才达成引进意向”后，由用人单位向平台提出申请。因此，还原这事儿的发生，猜测大致应该是，浙大与陆盈盈达成意向：陆盈盈签约回母校工作，由母校申请“青年千人计划”；而如果入选“千人计划”，则浙大允以陆盈盈可以享受教授待遇并招收博士生。如此，相关实验室网站宣布其为“教授”，不过是提前兑现诺言，也许是为了方便陆盈盈招收博士研究生（如果等陆盈盈8月入职再招收博士生，那就要滞后一年了）。至于宣布为“特聘研究员”，则可能是校方遇上较真的媒体与大众之后的权宜之举。
新京报发表熊丙奇的观点：其实，就算陆盈盈被聘为教授，也不能算作最年轻的教授了——2012年，中南大学曾出现22岁的教授。一个人如果有担任教授的能力，应该不问年龄，可近年来，年龄一直是舆论关注的焦点。早在20年前，我国高校就曾出现过26岁的正研究员，当时曾轰动舆论，可20年后，二十七八岁被聘任为正高职称，还会成为热门话题，可见人才观念还停留在20年前。近年来，国内不少大学都在进行博导制度改革，即取消博导头衔，将其回归为职务。按照浙大的解释，可以招博士，却不是博导，这岂非怪事？这表明，改革并不彻底，一旦遭遇“质疑”，学校就不能理直气壮地回应。我国更迫切需要解决的，是改良我国的学术土壤，实行以学术为本的管理和评价，关注真实的学术能力与学术贡献，关注职务表现。这样高校才能形成自己的公信力。而我国的社会舆论，也该从关注人才的身份、头衔，转变到关注人才的真实能力和水平。
小蒋随想：社会一方面呼吁给高校应有的学术自主权，另一方面出现年轻女博导又引发质疑，这算不算“叶公好龙”？其实，争议源于人们的习惯性质疑，是社会诚信缺失与用人公信力不足的细节体现。在某些人看来，仅仅27岁，还是女生，一下就当上教授，还能带博士，其中必有猫腻。许多质疑者并不会进行专业考究，而是按照“潜规则”那套往这种事上套，不管三七二十一先“开炮”再说，网络上的人云亦云者继而跟进吐槽。一些人并非要探究真相，不过是想要“符合自己想象的真相”。就算一些事最终被证明没猫腻，武断的质疑者也不会脸红，往往是“伤害了他人却一笑而过”。“凡事皆质疑”与“动辄网上喷”在一定程度上遏制了萝卜招聘与权力的肆意妄为。这种带有暴力泄愤味道的“监督”，也是良性互动式监督疲软下的产物。
京公网安备 11010802022788号
